El juego online en Uruguay sigue en el foco de la polémica
La oposición, los sindicatos y otros sectores del juego, piden cambios al proyecto aprobado en el Senado.
Uruguay.- El proyecto que legalizaría el juego online está en boca de todos. Mientras el proyecto se debate en la Comisión de Hacienda de la Cámara de Diputados, luego de la media sanción alcanzada en el Senado, las críticas al proyecto se mantienen a la orden del día, no solo por parte de la oposición, sino también de los sindicatos y otros representantes del sector del juego como el grupo Cipriani y La Banca.
Desde los partidos Cabildo Abierto y el Frente Amplio proponen cambios al proyecto de ley. Sin embargo, el diputado nacionalista Álvaro Viviano le dijo al medio local Subrayado; “En la cámara de Diputados ingresó un proyecto que tuvo su origen en una iniciativa del Poder Ejecutivo que pasó por Cámara de Senadores con importantes cambios que fueron votados por unanimidad de todos los partidos políticos”.
Viviano agregó que “hay distintas visiones” de los sindicatos sobre el proyecto. “Nosotros tenemos planteos de algunos sindicatos, particularmente el sindicato que reúne a funcionarios de dirección general de casinos que han planteado conformidad con el proyecto”, indicó.
Por su parte, el diputado del Frente Amplio Sebastían Valdomir, indicó que “se pueden incorporar algunas mejoras a lo que salió” y agregó: “Tengamos en cuenta que el Poder Ejecutivo envió proyecto con dos artículos nada más. Habría que regular de una manera centralizada todo lo que tiene que ver con el juego y ahí estamos pensando en una creación de una agencia pública que regule los intereses de todos los actores vinculados a esta temática”.
Para el diputado cabildante Álvaro Perrone se debe presentar un proyecto distinto. “Nosotros en Diputados no lo vamos a votar así como está”, indicó a Subrayado. Y agregó: “Pretendemos presentar un proyecto distinto que sea un proyecto integral que abarque a todos los sistemas de juegos que tenemos en Uruguay”.
El mes pasado, su par de Cabildo Abierto, Sebastián Cal, quien desde un principio se mostró en contra de la medida, pero había declarado que podía llegar a acompañarla si se hacían algunas modificaciones, dijo que presentaría directamente un proyecto alternativo.
Su propuesta alternativa incluiría la creación de “una unidad reguladora de juegos de azar”, un nuevo sistema de “autoexclusión” para personas con problemas de ludopatía, que se aplique tanto en la modalidad física como online, y la habilitación del “sponsoreo” –concepto distinto de la publicidad– por parte de los casinos físicos y online, entre otros puntos.
Por otro carril corre la crítica de los sindicatos. La semana pasada, en un comunicado, la Federación Nacional de Trabajadores del Juego (Fenaju) manifestó su “preocupación por el impacto que tendrá en la salud de la población el proyecto actual de juego online” que está siendo tratado en el Parlamento.
Ante este cuadro y para hacer escuchar su reclamo, el sindicato realizó un paro de 24 h el jueves 13 de octubre, que afectó el sorteo de Loterías y Quinielas y el del 5 de Oro.
“Estamos preocupados por los riesgos de las fuentes laborales que trae aparejado este proyecto. Estamos preocupados porque la recaudación del Estado bajará. Estamos preocupados porque el juego online trae como consecuencia la oportunidad de lavado de activos”, afirma el documento divulgado en los medios locales.
Leonel Revelese, dirigente de Fenaju, habló con Montevideo Portal y aseguró que desde el sindicato no están en contra del juego online, sino que se oponen a la forma en que lo regula el proyecto actual.
A su vez, hizo referencia a la posibilidad de que aumenten los casos de ludopatía con la legalización del juego online, basándose en la experiencia de algunos países europeos.
Este fin de semana, Revelese cuestionó nuevamente el proyecto en una entrevista con el medio local M24 diciendo que “es impulsado por la Presidencia de la República con una enorme urgencia y presión sobre el Poder Legislativo y sobre su fuerza política, la coalición de gobierno, para que rápidamente lo apruebe”.
Desde la Federación ven que la urgencia por aprobarlo responde a la voluntad de “quedar bien con el capital, para la inversión, para la gente que viene, para la gente que precisa una inyección de dinero” y apuntaron directamente al grupo Cipriani.
“Este proyecto, si de algo carece es dar un rol protagónico al Estado; las instituciones, incluso la propia Dirección General de Casinos del Estado, la propia Dirección Nacional de Loterías y Quinielas están subvaluadas en este proyecto; adquiere mucha preponderancia el privado, el capital privado, éste que no se sabe de dónde viene y adónde va”, alertó Revelese en la entrevista.
En Fenaju consideran que “es el Estado quien debe tener un rol protagónico explotando el juego en una plataforma única, (…) un rol protagónico de explotación, administración, fiscalización y control; lo otro, para nosotros es pura joda, y nosotros con la joda no vamos a ir”, ratificó.
Otro que habló este fin de semana en contra del proyecto fue Roberto Palermo, presidente de La Banca – Juegos Oficiales de Uruguay, quien ya había criticado la iniciativa legislativa. En esta oportunidad, en una entrevista con El Observador, argumentó que el liberalismo y la libre competencia en el juego no son compatibles y que los países europeos están recorriendo el camino inverso al que pretende recorrer Uruguay.
“Hay actividades en las que usted no puede aplicar el liberalismo sino que tiene que intervenir el Estado, que es el que defiende los intereses generales de la población”, dijo y agregó, entre otras críticas, que esta ley tiene un efecto negativo para la sociedad.
Ver también: El Ministerio de Economía uruguayo defiende el proyecto de juego online
