Chile: Tribunal frena la revocación del permiso de Enjoy sobre el casino de Puerto Varas
En marzo, la Superintendencia de Casinos de Juegos de Chile (SCJ) había revocado el permiso de operación del Casino de Puerto Varas. La Corte de Apelaciones le dio la razón a Enjoy.
Chile.- La Corte de Apelaciones de Santiago frenó la revocación del permiso de operación de Enjoy en el Casino de Puerto Varas, que había decretado a mediados de marzo la Superintendencia de Casinos de Juegos (SCJ) debido al supuesto incumplimiento de los plazos de las obras anunciadas por el operador.
Una semana después de la revocación de la SCJ, Enjoy recurrió a la Corte de Apelaciones de Santiago, y pidió que se anule y se deje sin efecto la derogación del permiso, por haber sido “injustificada e ilegal”. Hace dos semanas, la Corte de Apelaciones le dio la razón al operador. “Existiendo antecedentes que lo justifican, se concede la orden de no innovar solicitada”, decidió.
De acuerdo con el consejo resolutivo de la SCJ, la decisión de revocar la licencia fue tomada a raíz del incumplimiento por parte del operador. Es que Enjoy había asumido la obligación de construir el proyecto integral de casino aprobado dentro del plazo establecido en la ley: dos años, con la posibilidad de prorrogarlo por un año adicional. Y el mismo venció el 1° de agosto de 2021.
Una semana después, el operador apeló a esa decisión, presentó una solicitud de no innovar, en instancias en que existe una demanda previa presentada por Enjoy contra la SCJ, en la que acusa que si no ha habido avances en el desarrollo del casino del sur es básicamente por un actuar “arbitrario e ilícito” de la Dirección de Obras Municipales de Puerto Varas, que constituyó un caso fortuito o fuerza mayor que impidió la construcción y ejecución oportuna de las obras asociadas al permiso de operación.
En el escrito presentado por Enjoy, el abogado representante del Casino de Puerto Varas (CPV), Jorge Barrera, señaló que el consejo resolutivo, “ha decidido desconocer la concurrencia de hechos que integral, copulativa y holísticamente configuran caso fortuito o fuerza mayor, y que acreditan un incumplimiento no culpable en lo relativo al desarrollo del proyecto integral por parte de CPV”.
Según Barrera, el casino ejecutó todos los actos necesarios para desarrollar el proyecto, “pero el actuar ilegal de la Dirección de Obras Municipales (DOM) de Puerto Varas generó una situación de caso fortuito imposible de superar”. Y es que, continuó, todos los hechos que configuran el caso fortuito alegado, “tienen su centro de gravedad en una conducta contumazmente ilegal de la DOM, quien se negó sostenidamente a la entrega del permiso de edificación que CPV requería para realizar el proyecto dentro de los plazos comprometidos”.
El 7 de abril, la SCJ remitió un informe al tribunal donde aseguró que la petición de Enjoy buscaba sólo dilatar el proceso y pidió declarar que la orden de no innovar se extendía sólo a detener la ejecución del acto de revocación y no a paralizar la tramitación del juicio.
La semana pasada, el Tribunal rechazó la solicitud de la SCJ, asegurando que la orden no de innovar se concedió en los mismos términos en que fue solicitada, es decir, paraliza el proceso mientras no se dicte sentencia firme en el juicio anterior.
Ver también: Chile: preocupación por la situación del casino de Puerto Varas
