Chile: operadores online preparan una estrategia contra el fallo de la Corte Suprema que los declaró ilegales
El abogado Carlos Pizarro elaboró un informe para rebatir los argumentos del Tribunal.
Chile.- Un grupo de plataformas de apuestas online prepara su defensa contra el fallo de la Corte Suprema que en septiembre las declaró ilegales y derivó en el bloqueo de más de 20 plataformas. Para eso, los operadores Betano, Betsson, Coolbet y Latamwin ampliaron su equipo legal encabezado por Carlos Pizarro y esperan presentar un informe ante el Tribunal.
A través de un comunicado, las casas de apuestas señalaron que han “intensificado sus esfuerzos legales” y que han incorporado a «destacados especialistas en derecho civil», entre ellos el reconocido abogado Carlos Pizarro, con el objetivo de realizar un análisis detallado de la legalidad de las casas de apuestas en Chile desde una perspectiva legal y civil.
El abogado plantea que el fallo de la Corte Suprema es equívoco al extrapolar la prohibición de la deuda de una apuesta a la prohibición del contrato de juego en sí. Pizarro sostiene que, desde la perspectiva del Código Civil, no existe una prohibición explícita del juego, y que utilizar este marco legal para declarar ilegales las apuestas en línea es un argumento débil y descontextualizado.
Agrega que, contrariamente a la creencia popular, ni los contratos de juego de azar ni los de apuesta están prohibidos en el Código Civil. Sin embargo, señala una distinción clave: mientras la deuda proveniente de los juegos de azar es considerada de objeto ilícito y requiere una sentencia judicial para ser declarada nula, los contratos de apuesta no están sujetos a esta restricción.
Este hallazgo tiene implicaciones significativas para la industria del juego y para los profesionales legales que operan en este campo, según explicaron desde la agrupación de plataformas de juegos online.
Además, el estudio de Pizarro aborda las inconsistencias en la aplicación de ciertos artículos del Código Civil, en particular los relacionados con los juegos de azar y las apuestas. Aunque la ley no prohíbe estas actividades, sí las regula de manera específica, lo que ha llevado a cierta confusión y mala interpretación en el pasado.
En ese sentido, Pizarro argumenta que, a pesar de estas inconsistencias, el resultado legal es el mismo: las deudas derivadas de juegos de azar y apuestas no son cobrables, pero si se pagan, se puede retener lo pagado.
Por su parte, Carlos Baeza representante de las plataformas de apuestas en línea, dijo: “El estudio de Pizarro es una contribución invaluable al entendimiento del derecho civil en relación con los juegos de azar y las apuestas. Su análisis no solo esclarece varios puntos, sino que también sirve como una guía esencial para la interpretación y aplicación correcta de las leyes vigentes”.
Y concluye: “Este trabajo no sólo es relevante para los profesionales del derecho, sino también para reguladores, operadores de juegos, y el público en general interesado en esta área del derecho”.
Los operadores online precisaron que su equipo legal se amplió con la inclusión del estudio Gómez, Pallavicini & García Abogados, especializado en derecho público, regulación económica y litigación compleja. Sobre Carlos Pizarro, indicaron que es conocido por su experiencia en casos destacados, como disputas entre WOM y Entel, la caída del avión Casa C-212 de la FACh en 2011, y casos para ENAP y Corfo-Albemarle.
