Brasil: el STF suspende todas las acciones judiciales contra la prohibición del juego online
El ministro Luiz Fux ordenó paralizar los procesos en primera y segunda instancia que cuestionan la Medida Provisoria 1.394/2026 hasta que el Supremo resuelva cuatro acciones de inconstitucionalidad.
Datos clave:
- El ministro Luiz Fux del STF ordenó el 8 de noviembre la suspensión en todo el país de los procesos judiciales que cuestionan la Medida Provisoria 1.394/2026.
- La decisión paraliza las causas en primera y segunda instancia hasta que el Supremo resuelva las ADI 8.024, 8.027, 8.028 y 8.035.
- Responde a un pedido de la Procuraduría General de la República para evitar fallos divergentes e inseguridad jurídica.
- La medida es cautelar, fue adoptada de forma individual y todavía debe ser sometida a la aprobación del Pleno del STF.
- La suspensión no implica la revocación automática de todas las medidas cautelares concedidas anteriormente; sus efectos se analizarán caso por caso.
Resumen: El ministro Luiz Fux, del Supremo Tribunal Federal de Brasil, ordenó la suspensión en todo el país de los procesos judiciales que cuestionan la constitucionalidad de la Medida Provisoria 1.394/2026, que prohibió las apuestas de cuota fija y los juegos online. La decisión, firmada el 8 de noviembre y publicada el 9, paraliza las causas en primera y segunda instancia hasta que el máximo tribunal resuelva cuatro acciones de inconstitucionalidad. La medida responde a un pedido de la Procuraduría General de la República para evitar fallos contradictorios y una aplicación desigual de la norma.
Brasil.- El ministro Luiz Fux, del Supremo Tribunal Federal (STF) de Brasil, ordenó la suspensión en todo el país de los procesos judiciales que cuestionan la constitucionalidad de la Medida Provisoria 1.394/2026, que prohibió la explotación, oferta, intermediación y publicidad de las apuestas de cuota fija y los juegos online. La decisión, firmada el domingo 8 de noviembre y publicada este lunes 9, paraliza las causas en las instancias judiciales ordinarias hasta que el máximo tribunal resuelva definitivamente la controversia.
La medida alcanza a los procesos que tramitan en primera y segunda instancia y responde a un pedido presentado el viernes 6 por el procurador general de la República, Paulo Gonet. La PGR había solicitado que se suspendieran a nivel nacional las acciones relacionadas con la validez de la medida provisoria, al considerar que los fallos divergentes de distintos tribunales estaban generando inseguridad jurídica y una aplicación desigual de la normativa entre los operadores.
La decisión de Fux tiene carácter cautelar; fue adoptada de manera individual y todavía deberá ser sometida a la aprobación del Pleno del STF. El ministro no se pronunció sobre la constitucionalidad de la prohibición, cuyo análisis permanece pendiente en cuatro acciones directas de inconstitucionalidad: las ADI 8.024, 8.027, 8.028 y 8.035, todas bajo su relatoría.
En su resolución, Fux sostuvo que existe «el riesgo de inseguridad jurídica derivado de la posibilidad de múltiples decisiones en sentidos divergentes», especialmente por la posibilidad de que los tribunales permitan la reanudación de actividades que están prohibidas por la misma norma en el resto del país.
El magistrado, además, no se privó de sentar posición y atacar a la industria. «El riesgo se agrava al tratarse de la potencial liberación de una actividad reconocidamente dañina y de elevado riesgo social, como es la explotación de apuestas de cuota fija», señaló. Estos dichos generaron aún mayor temor en las empresas y asociaciones que buscan que se rechace la prohibición, que vislumbran, a la luz de dichos y acciones del juez, que su resolución será desfavorable.
El pedido de la PGR y los fallos que motivaron la intervención
La presentación de Gonet ante el STF estuvo motivada por una serie de decisiones judiciales que habían permitido a determinadas empresas continuar o retomar sus operaciones pese a la entrada en vigor de la MP 1.394/2026, firmada por el presidente Luiz Inácio Lula da Silva el 25 de septiembre.
Entre los antecedentes mencionados por la Procuraduría figura una medida cautelar concedida el 8 de octubre por la Justicia Federal de São Paulo, que permitió a Stake Brazil continuar operando hasta el 25 de octubre.
El organismo también señaló el caso del grupo CDA Gaming, propietario de las plataformas Casa de Apostas, Betsul y Jogo Online. El 3 de noviembre, una decisión judicial había suspendido los efectos de la medida provisoria para esas compañías y habilitado temporalmente su funcionamiento.
Posteriormente, el 5 de noviembre, una nueva resolución del Tribunal Regional Federal de la 3.ª Región (TRF-3) volvió a suspender los efectos de la prohibición para el grupo. La decisión fue revertida al día siguiente por el presidente del tribunal, Johonsom Di Salvo, tras un recurso de la Abogacía General de la Unión (AGU).
Con la decisión de Fux, esos procesos quedan paralizados mientras el STF analiza las cuatro acciones de inconstitucionalidad. La suspensión, sin embargo, no implica por sí misma la revocación automática de todas las medidas cautelares concedidas anteriormente, cuyos efectos deberán analizarse en cada caso.
Los argumentos jurídicos y el alcance de la decisión
Para fundamentar su resolución, Fux recurrió al artículo 21 de la Ley 9.868/1999, que permite al STF ordenar la suspensión de procesos relacionados con la aplicación de una norma cuya constitucionalidad está siendo examinada por el tribunal.
El ministro también citó disposiciones de la Ley 9.882/1999, el reglamento interno del Supremo y precedentes de la Corte que habilitan la adopción de medidas cautelares urgentes por parte de los relatores, sujetas posteriormente a la consideración del Pleno.
La decisión se suma a otro movimiento reciente dentro del STF. El 4 de noviembre, por iniciativa de Dino y con el respaldo de Fux, el presidente del tribunal, Edson Fachin, señaló la posibilidad de unificar el tratamiento de distintas controversias relacionadas con el sector. Entre ellas figuran la ADPF 1.212, las acciones contra la Ley 14.790/2023, las cuatro ADI contra la medida provisoria y el recurso extraordinario RE 966.177.
La eventual discusión conjunta todavía no tiene fecha definida y podría ampliar el alcance del debate judicial sobre el marco regulatorio de las apuestas en Brasil.
La disputa continúa en el STF y el Congreso
Mientras los procesos en los tribunales inferiores permanecen suspendidos, la discusión sobre la validez de la prohibición se concentra en el Supremo y en el Congreso Nacional.
Las entidades del sector que cuestionan la medida sostienen que la prohibición afecta a empresas que habían obtenido autorizaciones del propio Gobierno federal bajo el marco regulatorio anterior. Por su parte, el Ejecutivo defiende la restricción como parte de sus iniciativas para enfrentar los efectos sociales y financieros asociados a las apuestas.
En el ámbito legislativo, la comisión mixta encargada de analizar la medida provisoria todavía no había sido instalada al momento de la decisión de Fux, pese a que se habían presentado 99 enmiendas al texto.
El plazo inicial de vigencia de la medida vence el 23 de noviembre de 2026 y puede extenderse mediante la prórroga prevista para este tipo de normas. Si el Congreso no la convierte en ley, perderá su validez el 4 de marzo de 2027.
