Mendoza: Empleados del Casino podrían sufrir recorte del 30%

Desde hace más de un mes no hay recaudación en los casinos de Mendoza y los empleados podrían ver bajas en sus salarios.

Argentina.- La provincia de Mendoza está atravesando una crisis económica, como muchas otras. El ministro de Hacienda, Lisandro Nieri, reconoció que los sueldos estatales de los próximos meses no están garantizados. En el Casino sucede algo similar. Desde hace más de un mes las puertas del Instituto Provincial de Juegos y Casinos están cerradas y no hay recaudación. El gremio que representa a los trabajadores inició acciones legales para garantizar que, al menos, este mes perciban el 100% de sus sueldos.

La composición de los sueldos de los empleados de casinos responde en un 50% al régimen de gobierno de los empleados estatales, mientras que el 50% restante se integra por adicionales de productividad. Esa última mitad se relaciona a las metas de recaudación. Sin embargo, antes existía una cláusula que establecía que en casos de que no se alcance el piso de recaudación, se tomaría como base de cálculo la recaudación del mejor mes histórico. Pero eso fue anulado recientemente por un decreto del gobernador Rodolfo Suarez y ratificado en la Legislatura.

En ese sentido, los trabajadores del casino quedan expuestos. La recaudación de marzo fue baja porque se trabajó durante los primeros 15 días. Con lo cual los empleados cobrarían alrededor de un 30% menos en concepto de estímulo. Y durante mayo, debido a que la recaudación de abril fue cero, directamente no habría bonificación alguna y percibirían el 50% del salario.

Acciones judiciales

Desde el gremio del casino realizaron una serie de presentaciones judiciales. La Unión Personal de Juego del Casino de Mendoza reclamó que el último día del mes se pague la totalidad de los haberes de marzo y que no se les descuente parte (30%) del ítem bonificación por la recaudación. El argumento es que la Legislatura ratificó el 4 de abril el decreto 401 de Rodolfo Suarez que eliminaba el piso histórico de cálculo de ese ítem. Dado que la ley no es retroactiva y rige desde abril, la bonificación de marzo debe garantizarse.

En abril la situación cambia porque la bonificación se haría sobre la recaudación real, que fue cero. Con lo cual en mayo los empleados solo cobrarían la mitad de su salario. Para que eso no ocurra desde el gremio interpusieron dos medias en la Suprema Corte. El secretario General del sindicato, Martín Caín, explicó que se presentó una acción de inconstitucionalidad acompañado de una medida precautoria. «La medida precautoria evita que se aplique la ley que ratifica el decreto de Suarez hasta que la Corte no resuelva la cuestión de fondo». Legalmente, lo que debe dirimir la Corte es si un decreto puede modificar un convenio paritario, que es mediante el cual se había acordado esa bonificación por productividad.