Los Martínez Sampedro cuestionaron a la CNMV
Los fundadores de Codere apuntaron contra la CNMV luego de lo que calificaron como un «confuso comunicado» en respuesta al pedido de OPA.
España.- Los hermanos José Antonio y Luis Javier Martínez Sampedro respondieron a la Comisión Nacional del Mercado de Valores (CNMV) luego de que publicara un comunicado contra la última presentación que hicieron contra Codere.
Según la autoridad financiera, ya se archivó una causa por las cosas que denuncian los fundadores de la multinacional, pero, ante tal respuesta, se mostraron muy críticos con la entidad.
Los Martínez Sampedro apuntaron que no es cierto que tienen un solo expediente como señaló la CNMV, sino que tienen dos iniciados ante el supervisor.
Según la Comisión, en enero recibió un recurso contra la resolución de archivar la demanda en noviembre de 2020. Comunicó que no encontró «indicios de concertación ni de situaciones que generasen obligatoriedad de OPA» para los fondos, «lo que dio lugar al archivo provisional de las actuaciones en noviembre de 2020, lo que fue debidamente notificado a los denunciantes».
La respuesta de los Martínez Sampedro
Los fundadores de Codere aseguran que, además del recurso mencionado, interpusieron una nueva demanda, que será la que presenten a la junta de accionistas de Codere de la semana que viene.
Esta segunda causa se basa en una resolución de la Autoridad Europea de Valores y Mercados (ESMA), que habrían infringido los fondos que gestionan la empresa.
Además, defienden que la nueva demanda incluye «hechos nuevos no conocidos por la CNMV, que acreditarían la conspiración civil desde EE UU para la toma de control de Codere por parte de uno de los fondos de inversión y de consejeros» de la empresa.
«Se trata de un expediente nuevo al referido procedimiento anterior, a tenor del artículo 40 del Reglamento de Régimen Interior de la CNMV, que faculta la apertura de un nuevo expediente sobre el asunto de la obligatoriedad de lanzar una opa, lo que requerirá de una nueva toma de postura al respecto por parte del regulador que, a día de hoy, no consta que se haya pronunciado sobre este expediente», apuntan los Martínez Sampedro
