La ANFP decide su estrategia ante la orden del gobierno de cortar contratos con las casas de apuestas
El ente máximo del fútbol chileno presentará un recurso de protección que incluya la petición de no innovar.
Chile.- El lunes 4 de septiembre, el Ministerio de Justicia y Derechos Humanos anunció que la Asociación Nacional de Fútbol Profesional (ANFP) tendría un plazo de 30 días hábiles para ponerle fin a sus relaciones comerciales con las casas de apuestas en línea, cuyo ejercicio no está avalado por la ley en el país, aunque existe un proyecto de norma que aún se encuentra en debate parlamentario.
Desde ese momento comenzaron las especualaciones sobre cuál sería la línea de acción de la ANFP y varios parlamentarios chilenos se expresaron sobre la disputa entre el gobierno y el ente rector del fútbol chileno.
Ahora, la ANFP comienza a delimitar su estrategia judicial para evitar verse en la obligación de terminar los contratos. La primera opción que surgió fue la de interponer un recurso de reposición, como contempla la ley 19.880, que debería resolverse en los 30 días hábiles siguientes, un tiempo que resultaría clave para seguir decidiendo qué hacer para al menos, aminorar los efectos. El plazo para presentarlo hubiera terminado este viernes 8 de septiembre. Sin embargo, esa vía se descartó.
La siguiente es el recurso jerárquico. “Rechazada total o parcialmente una reposición, se elevará el expediente al superior que corresponda si junto con ésta se hubiere interpuesto subsidiariamente recurso jerárquico. Cuando no se deduzca reposición, el recurso jerárquico se interpondrá para ante el superior jerárquico de quien hubiere dictado el acto impugnado, dentro de los 5 días siguientes a su notificación”, establece el artículo 59 del mismo cuerpo legal. El problema radica en que más allá del efecto dilatorio que implica, esas acciones tendrían que ser resueltas por la misma instancia que las dictó, lo que anticipa un resultado similar.
En esa línea, se pasará derechamente al ámbito judicial, a través de un recurso de protección que incluya la petición de una orden de no innovar ante la Corte de Apelaciones de Santiago, según consigna el medio chileno La Tercera.
En efecto, un recurso de protección tiene por objeto cautelar garantías constitucionales que, en vista de quienes lo interponen, han sido vulneradas por una alguna acción u omisión que consideran ilegal o arbitraria. El artículo 19, número 2, de la Constitución se refiere a la igualdad ante la ley. El 24 alude al derecho de propiedad. Ambos podrían invocarse en este conflicto. De cualquier forma, hay quienes advierten que la acción también reviste riesgos, pues el tribunal de alzada puede exigir que se agote la vía administrativa.
De hecho, ese fue el argumento de fondo que expuso Carlos Baeza, abogado que asesora a Betsson y otras compañías del rubro. “Se equivocan al mencionar la ilegalidad de la operación de las plataformas de apuestas en línea en Chile y la publicidad de estas. Y de forma, porque las facultades que la ley le otorga al Ministerio de Justicia en ningún caso y bajo ninguna circunstancia le permite instruir dejar sin efecto contratos. Esta facultad recae exclusivamente en los tribunales de justicia y, por esta razón, este oficio es ilegal e inconstitucional y atenta contra lo señalado en el artículo 19, 15 y 76 de la Constitución”, puntualiza. “Es totalmente equivocada, y nos parece muy delicado este error del Ministerio de Justicia”, recalca.
Mientras, la cuenta regresiva a comenzado a correr y en menos de cuatro semanas la ANFP deberá resolver qué decisión toma. Si acata la orden oficial y revoca los contratos o si por el contrario redobla la apuesta y decide seguir un camino judicial.
