Jdigital y AEJAD cuestionan el nuevo sistema de control de juego online impulsado por la DGOJ
Las asociaciones cuestionan el algoritmo único que busca implementar el regulador español y advierten sobre falsos positivos, mayores costos operativos y un posible impacto en el mercado legal.
España.- El nuevo modelo de control de juego online impulsado por la Dirección General de Ordenación del Juego (DGOJ) abrió un fuerte conflicto con parte de la industria española. Las asociaciones Jdigital y AEJAD presentaron apelaciones jurídicas ante la Comisión Europea contra el sistema predictivo que el regulador pretende imponer de forma obligatoria a todos los operadores con licencia en España.
La controversia se basa en la intención de la DGOJ de centralizar la detección de comportamientos de riesgo mediante un algoritmo único basado en tecnología XGBoost. El sistema analizaría mensualmente todas las cuentas activas de juego online bajo parámetros estandarizados definidos por el organismo estatal.
Cambios y repercusiones
Hasta ahora, cada operador desarrollaba sus propias herramientas de monitoreo y control, adaptadas a los distintos productos y perfiles de usuario, aunque bajo supervisión. Con el nuevo esquema, las empresas perderían esa autonomía técnica y deberían ajustarse al modelo único diseñado por la DGOJ.
Desde Jdigital sostienen que la medida no reconoce las diferencias entre los negocios como apuestas deportivas, póker o casino online, y cuestionan que el regulador asuma un rol operativo que, según argumentan, excede los principios de proporcionalidad y necesidad establecidos en la normativa europea.
Otro de los puntos más cuestionados es la falta de transparencia del sistema. La Asociación Española de Jugadores de Apuestas Deportivas (AEJAD) calificó el modelo como una “caja negra”, al señalar que los usuarios podrían ser catalogados como jugadores de riesgo sin conocer los criterios utilizados ni contar con mecanismos claros para apelar decisiones automatizadas.
Las críticas también apuntan al desempeño técnico del algoritmo. Según auditorías independientes presentadas en las alegaciones, el sistema tendría un margen de error alto en escenarios de baja prevalencia de juego problemático. Los informes citados estiman que hasta cuatro de cada cinco usuarios identificados como “de riesgo” podrían ser falsos positivos.
Las asociaciones consideran que este escenario podría derivar en restricciones injustificadas para miles de jugadores con hábitos considerados normales o responsables, además de generar un efecto de estigmatización dentro del mercado regulado.
Resistencias económicas
El aspecto económico también aparece entre las principales preocupaciones del sector. De acuerdo con estimaciones difundidas por las entidades, cada operador debería invertir cerca de EUR 170.000 para adaptar su infraestructura tecnológica al nuevo sistema de monitoreo. El impacto sería especialmente fuerte para operadores pequeños o medianos, elevando las barreras de entrada y reduciendo la competitividad del mercado español frente a otros países europeos.
Además, las organizaciones sostienen que un entorno excesivamente restrictivo podría terminar favoreciendo al mercado ilegal. En ese sentido, alertan que usuarios afectados por bloqueos o clasificaciones erróneas podrían migrar hacia plataformas sin licencia que operan fuera del control regulatorio.
Mientras tanto, la discusión ya escaló al ámbito europeo, donde Bruselas deberá analizar si el modelo impulsado por la DGOJ se ajusta a los principios comunitarios en materia de competencia, proporcionalidad y protección de derechos digitales.
