Casinos Austria reclama US$62m por la revocación de la licencia de Enjasa
Esa es la cifra solicitada por la empresa al Gobierno de Salta en el litigio que comenzó en 2013. El Centro Internacional de Arreglo de Diferencias Relativas a Inversiones resolverá próximamente.
Argentina.- Los arbitrajes del Centro Internacional de Arreglo de Diferencias Relativas a Inversiones (Ciadi) recobraron su ritmo habitual luego del parate pandémico y varios casos están cerca de ser resueltos. Una demanda que está a punto de resolverse es la que inició el grupo Casinos Austria por la licencia de los juegos de azar que le revocaron en Salta en 2013.
Esa causa le podría costar a la provincia de Salta US$62m de su coparticipación. Al cambio actual, los conceptos indemnizatorios reclamados por los inversores austríacos superarían los AR$12.000 millones, cifra que hoy representaría más de un presupuesto general completo del municipio capitalino.
El procedimiento arbitral se abrió en 2014, por la revocación de la licencia de la empresa Entretenimientos y Juegos de Azar SA (Enjasa), y se cerró el pasado 5 de octubre. El tribunal compuesto por el presidente, el belga Hans Van Houtte; el alemán Stephan Schill, postulado por Casinos Austria; y el español Santiago Torres Bernárdez, postulado por la Argentina, trabaja en la redacción del laudo.
De acuerdo con la regla 38 del Ciadi, la resolución debería emitirse dentro de los 120 días siguientes al cierre del procedimiento arbitral.
La historia de la disputa
Según se recuerda en un artículo de El Tribuno, en 2013 el Gobierno provincial le revocó a Enjasa —firma controlada por Casinos Austria—, la licencia que tenía desde 1999 para explorar los juegos de azar en Salta hasta 2030.
La revocación se apoyó en una resolución con la que el Ente Regulador del Juego de Azar (Enreja) había sancionado a la licenciataria por presuntos incumplimientos a las normas de prevención del lavado de activos y el financiamiento del terrorismo, como así también por la subcontratación de otros operadores del juego sin la autorización previa exigida por el artículo 5 de la ley marco 7020.
Fue en 2014 que Casinos de Austria llevó su reclamo al Ciadi. Según lo argumentado por la empresa, la revocación de la licencia de Enjasa y la posterior transferencia de sus operaciones de juegos de azar y loterías a otras empresas «destruyó» su inversión en Salta.
La empresa demandante planteó que la medida atropelló derechos de inversores extranjeros protegidos por el acuerdo bilateral. Esgrimió ante el Ciadi que el Gobierno salteño sobredimensionó las faltas contractuales atribuidas a Enjasa para avanzar con una «expropiación violatoria» del convenio de promoción y protección de inversiones firmado por Argentina y Austria en agosto de 1992.
El 30 de abril de 2014, Casinos de Austria empezó a reclamar una indemnización de más de US$200m, pretensión que luego se redujo a US$51,9m de capital, más otros US$10m en intereses y costas, aproximadamente.
El 22 de junio de 2018 el tribunal del Ciadi declaró su jurisdicción para arbitrar en la controversia ante un posible incumplimiento de los artículos 2 —trato justo a las inversiones— y 4 —indemnización por medida expropiatoria— del citado tratado bilateral de inversiones.
Por el lado de la defensa, la representación argentina a cargo de la Procuración General del Tesoro de la Nación, sostuvo a lo largo del proceso arbitral, que la revocación de la licencia de Enjasa fue una medida administrativa encuadrada en facultades legítimas del Enreja y no un acto expropiatorio que amerite cuantificar daños en la inversión de Casinos Austria.
Según el argumento central de la defensa, el retiro de la licencia a Enjasa obedeció a una “justa causa” ante incumplimientos contractuales por los que el Enreja había emitido previamente más de 20 resoluciones con advertencias, suspensiones y multas consentidas.
También como parte de la defensa, en agosto de 2019, la Dirección de Asuntos Internacionales de la Procuración del Tesoro presentó ante el tribunal del Ciadi una sanción que la Unidad de Información Financiera (UIF) había dictado por esos días contra directivos austríacos, uruguayos y argentinos de Enjasa por incumplimiento de normas antilavado.
La estrategia de la defensa argentina ante el tribunal arbitral del Ciadi se completó con un análisis encomendado al Centro de Estudios Macroeconómicos de Argentina (CEMA). De acuerdo con los criterios volcados en ese informe, la indemnización a Casinos Austria, en caso de un laudo desfavorable no debería superar los US$7m.
En una audiencia desarrollada en París, funcionarios argentinos que ejercieron la defensa de Salta plantearon que la demanda de Casinos Austria debía dirimirse en el fuero contencioso-administrativo del país y no en el ámbito jurisdiccional del Ciadi, argumento que fue rechazado en junio de 2018 por el tribunal.
Tras el revés jurisdiccional, los comisionados de la Procuración General del Tesoro insistieron por un laudo que desestimara o redujera la indemnización reclamada.
La Procuración del Tesoro de la Nación ya jugó todas sus cartas y solo queda esperar que el Ciadi tome la decisión.
Ver también: Ciadi definirá el futuro de ENJASA en Salta, Argentina
