Supuesta colusión de casinos en Chile: nuevos dueños de casino de Rinconada piden ser parte del juicio
Los nuevos dueños aún no pudieron tomar el control de la licencia por la causa que afecta a Enjoy, Dreams, Marina del Sol y algunos ejecutivos de las empresas.
Chile.- Si bien ya pasó más de un año de la denuncia de la Fiscalía Nacional Económica (FNE) por supuesta colusión entre Enjoy, Dreams y Marina del Sol, para afectar el resultado de las licitaciones de casinos, se siguen sumando coletazos dentro de la causa y ahora son los nuevos dueños del casino de Rinconada los que buscan sumarse al juicio para poder tomar control de la licencia.
En diciembre de 2024, la FNE aprobó la operación que implica la venta de Enjoy Rinconada a las empresas Avla Seguros, WEG Capital y el Banco BTG Pactual, sin embargo, en el marco de la investigación, el Tribunal de Defensa de la Libre Competencia (TDLC) decretó una medida cautelar en contra de Enjoy que le impide vender los activos de Casino Rinconada, Casino Gran Los Ángeles y Casino de Juegos del Pacífico (San Antonio) hasta que se dicte sentencia.
Según informó el medio local Diario Financiero, los abogados José Joaquín Ugarte y Pablo Correa, que representan a la compañía de seguros de crédito y garantía AVLA, junto con WEG Capital y BTG Pactual, pidieron hacerse parte de la causa argumentando que, a pesar de que la operación de reestructuración societaria de Enjoy fue aprobada tanto por la Superintendencia de Casinos de Juegos como por la FNE “sin ningún reparo”, hasta la fecha no se ha podido concretar el traspaso de los activos.
La razón de ello, dijeron, “radica exclusivamente” en una medida precautoria que prohíbe celebrar actos o contratos que lleven a Enjoy a perder el control de las sociedades titulares de los Casinos Rinconada, Los Ángeles y San Antonio.
El escrito al que accedió el diario chileno argumenta que el interés de estas sociedades “es autónomo e independiente del que mueve a las requeridas, incluyendo a Enjoy, puesto que las Sociedades no pretenden adherir a sus defensas de fondo, ni afirmar, ni negar la existencia del eventual acuerdo colusorio”.
