Plataformas que operan en Chile cuestionan a Subtel por un nuevo bloqueo de apuestas
La Agrupación Chilena de Plataformas de Apuestas en Línea sostuvo que algunos de los 37 dominios incluidos en la medida no figuran en las resoluciones judiciales y pidió avanzar hacia una regulación integral del mercado.
Datos clave:
- aPAL cuestionó el bloqueo de 37 dominios de apuestas online ordenado por Subtel.
- La agrupación afirmó que algunas direcciones no figuran en las resoluciones judiciales que originaron el procedimiento.
- Los operadores de telecomunicaciones tienen 48 horas para ejecutar los bloqueos mediante DNS.
- El nuevo listado se suma a los 42 sitios bloqueados anteriormente.
- aPAL reclamó una regulación integral y sostuvo que “la discusión de fondo no puede resolverse dominio por dominio”.
La aPAL volvió a cuestionar el mecanismo utilizado en Chile para bloquear plataformas de apuestas online, esta vez tras la instrucción de Subtel sobre 37 nuevos dominios. La entidad puso el foco en el alcance de las resoluciones judiciales y aprovechó la medida para insistir en la necesidad de establecer un marco regulatorio integral para el sector.
Chile.- La Agrupación Chilena de Plataformas de Apuestas en Línea (aPAL) cuestionó la nueva instrucción de la Subsecretaría de Telecomunicaciones (Subtel) para bloquear 37 dominios asociados a plataformas de apuestas y juegos de azar online. La entidad sostuvo que algunas de las direcciones incluidas en la nómina no estarían contempladas en las resoluciones judiciales que dieron origen al procedimiento.
La medida fue comunicada este lunes y establece que Entel, Movistar, Claro, GTD, WOM y VTR deberán ejecutar los bloqueos mediante el Sistema de Nombres de Dominio (DNS) en un plazo máximo de 48 horas desde la notificación. La nómina fue remitida por la Superintendencia de Casinos de Juego (SCJ), que validó previamente los dominios, subdominios y sitios espejo identificados.
aPAL cuestiona el alcance del procedimiento
Desde la Agrupación Chilena de Plataformas de Apuestas en Línea señalaron que el nuevo listado vuelve a plantear una situación que ya había sido advertida durante el bloqueo anterior de 42 sitios.
Según aPAL, algunas de las nuevas direcciones “no se encuentran contenidas en el fallo de la Corte Suprema ni en la resolución de la Corte de Apelaciones que dio origen a este procedimiento”. La entidad sostuvo que el cumplimiento de las decisiones judiciales también implica respetar los límites establecidos por los tribunales.
La organización planteó que las medidas administrativas destinadas a ejecutar las resoluciones deben ajustarse estrictamente a su contenido y no extender sus efectos a dominios que, según su posición, no fueron incluidos originalmente.
El cuestionamiento se produce mientras Subtel sostiene que el procedimiento se encuentra respaldado por las resoluciones de la Corte Suprema y de la Corte de Apelaciones de Santiago. El organismo explicó que el bloqueo mediante DNS fue establecido como mecanismo para actuar sobre dominios específicamente individualizados y reducir el riesgo de afectar servicios lícitos.
Foco en la regulación
Más allá del nuevo bloqueo, aPAL volvió a reclamar por la ausencia de un marco regulatorio integral para las apuestas online en Chile. La agrupación planteó que el mercado debería contar con reglas claras para los operadores, mecanismos efectivos de fiscalización, medidas de protección para los usuarios y obligaciones tributarias. En ese contexto, sostuvo que “la discusión de fondo no puede resolverse dominio por dominio”.
aPAL también vinculó el alcance de los bloqueos con las estimaciones de recaudación fiscal asociadas al IVA Digital y afirmó que las decisiones administrativas sobre dominios no incluidos en las resoluciones judiciales podrían afectar esas proyecciones. La entidad señaló además que mantiene su disposición a colaborar con las autoridades y el Congreso en una regulación del sector.
