El STF de Brasil suspende el análisis sobre la constitucionalidad de los juegos de azar presenciales
La Corte Suprema brasileña frenó el debate luego de que el ministro Flávio Dino pidiera más tiempo para analizar el caso. El magistrado planteó que el fallo debe aclarar la diferencia entre la prohibición de los juegos de azar físicos y la regulación vigente de las apuestas deportivas y juegos online de cuota fija.
Brasil.- El Supremo Tribunal Federal (STF) de Brasil suspendió el análisis sobre la constitucionalidad de la prohibición de los juegos de azar presenciales luego de que el ministro Flávio Dino solicitara una revisión del expediente para profundizar el análisis del caso y sus posibles efectos sobre el mercado regulado de apuestas online.
El proceso corresponde al Recurso Extraordinario (RE) 966.177, registrado bajo el Tema 924 de repercusión general, y discute si el artículo 50 de la Ley de Contravenciones Penales (Decreto-Ley 3.688/1941), que criminaliza la explotación de casinos, bingos, máquinas tragamonedas y otros juegos de azar físicos, continúa siendo compatible con la Constitución Federal de 1988.
La decisión que adopte el STF tendrá alcance nacional y servirá como referencia para al menos 2.728 procesos judiciales que permanecen suspendidos a la espera de una definición del máximo tribunal brasileño.
El pedido de vista de Dino se produjo después de que el relator del caso, el ministro Luiz Fux, concluyera su voto en defensa de la vigencia de la norma que mantiene la prohibición. Según Fux, la legislación de 1941 fue incorporada por la Constitución de 1988 y la criminalización de la explotación de juegos de azar continúa siendo válida.
Durante su intervención, Fux argumentó que el Estado debe actuar para proteger a la población frente a los riesgos asociados al juego y señaló que estas actividades pueden estar vinculadas con estructuras criminales, lavado de dinero y otros delitos.
“El juego obtiene su beneficio de la incapacidad cognitiva de las personas para evaluar los riesgos”, afirmó el ministro, quien sostuvo que existe una “estructura seductora” que puede llevar a los jugadores a insistir incluso después de sufrir pérdidas.
La diferencia entre juegos de azar y apuestas online, en el centro del debate
El pedido de Flávio Dino estuvo motivado principalmente por la necesidad de definir cómo impactaría una eventual decisión sobre los juegos de azar tradicionales en el marco regulatorio creado para las apuestas de cuota fija.
“Si el juego de azar es contravención, ¿las apuestas también lo son? Tenemos que explicarlo. Estamos tratando de juegos de azar, ¿menos las apuestas? ¿Por qué?”, cuestionó el ministro durante la sesión.
Desde la perspectiva de Dino, el STF debe establecer una interpretación coherente entre la prohibición de determinadas modalidades presenciales y la autorización federal otorgada a las apuestas deportivas y juegos online mediante la Ley 14.790/2023.
Aunque el proceso genera expectativa entre operadores y legisladores interesados en la expansión del sector, una eventual decisión favorable a la inconstitucionalidad de la norma no implicaría automáticamente la apertura de casinos o bingos en Brasil.
El STF únicamente deberá determinar si el artículo 50 de la Ley de Contravenciones Penales puede seguir aplicándose bajo la Constitución vigente. En caso de que los ministros concluyan que la norma dejó de tener validez constitucional, las actividades actualmente prohibidas dejarían de ser consideradas una contravención penal.
Sin embargo, la creación de un marco regulatorio para la explotación comercial de estas modalidades seguiría dependiendo de una decisión del Congreso Nacional.
La discusión también se cruza con el avance del Proyecto de Ley 2.234/2022, que propone autorizar y establecer reglas para casinos, bingos, juego del bicho y otras actividades de juego en Brasil.
Tras el pedido de vista de Flávio Dino, el análisis de constitucionalidad quedó suspendido y será retomado en una fecha posterior. El ministro adelantó que reformulará su posición para incorporar los nuevos elementos vinculados con la regulación de las apuestas online.
