Disputa por jackpot en Chile: clienta exige pago de US$4,4m tras anulación de premio en tragamonedas de Enjoy Viña del Mar
El caso, actualmente en investigación, abre un nuevo foco de atención para la industria en torno a la gestión de fallas de software, los registros de máquinas y los protocolos de validación de premios en casinos presenciales.
Chile.- La empresaria Lilian Tumani inició acciones judiciales para reclamar el pago de un premio de CLP3.816m (US$4,4m) que, según su presentación, fue marcado por una máquina tragamonedas el 11 de noviembre de 2025 en el Salón Open del Casino de Viña del Mar, operado por Enjoy. La casa de juego, sin embargo, sostiene que el monto correspondió a un error de software y rechazó efectuar el pago, lo que derivó en una disputa legal que podría sentar precedentes en materia de responsabilidad tecnológica y cumplimiento contractual en el sector.
De acuerdo con la medida prejudicial presentada ante el Tercer Juzgado Local de Viña del Mar, la jugadora habría recibido inicialmente felicitaciones del personal del casino tras el supuesto jackpot, hasta que posteriormente un supervisor, junto a técnicos y responsables de máquinas, le informó que el premio indicado por el sistema no era válido debido a una falla técnica. Según el escrito, el equipo incluso abrió y manipuló la máquina luego del incidente.
El tribunal fijó para el 15 de abril de 2026 una audiencia de exhibición de documentos, ordenando al operador entregar las grabaciones del salón entre las 13:00 y las 14:00 horas del día de los hechos, específicamente las correspondientes a la máquina tragamonedas N° 25316. Asimismo, se requirió identificar el programa de juego que estaba activo, la titularidad del software y los registros de mantenimiento tanto del hardware como del sistema, elementos clave para determinar si existió una anomalía técnica o un evento válido de pago.
En paralelo, la resolución también exige antecedentes societarios vinculados a la concesionaria, incluyendo el listado de accionistas de Casinos Chile SpA para el período comprendido entre noviembre de 2025 y enero de 2026, lo que amplía el alcance del caso más allá del incidente puntual y hacia la estructura operativa del concesionario.
Previo a la vía judicial, la clienta presentó un reclamo formal el mismo día del episodio y, días después, acudió al recinto acompañada de un notario, constatando que la máquina involucrada se encontraba apagada. Además, solicitó el resguardo y copia de las grabaciones del salón, cuyo respaldo fue confirmado por el casino, aunque sin entrega de los registros, según consta en el expediente.
Desde la compañía evitaron comentar el fondo del conflicto, señalando que la Superintendencia de Casinos de Juego (SCJ) se encuentra llevando adelante una investigación formal. El regulador, de hecho, ofició al operador tras el reclamo presentado por la jugadora a inicios de diciembre de 2025, en una intervención que refleja la relevancia regulatoria del caso.
