Declaraciones cruzadas entre Cordish y Madrid
Ante la negativa al proyecto de Cordish en Madrid, la empresa asegura que tomará acciones legales mientras que la Comunidad dice que defenderá los intereses madrileños.
España.- La Comunidad de Madrid rechazó por segunda vez la solicitud de Cordish para desarrollar un complejo de entretenimiento en Torres de la Alameda bajo la categoría de Centro Integrado de Desarrollo (CID). El grupo norteamericano asegura que llevará a juicio la decisión del gobierno autonómico, mientras que la administración de Cristina Cifuentes contestó que la negativa está dentro del marco legal y que defenderá “los intereses de los madrileños”.
Las autoridades decidieron rechazar nuevamente el pedido que instalaría a Cordish como único operador en el área durante al menos diez años, con condiciones impositivas ideales para la compañía, por considerar que las previsiones de visitantes, empleo, inversión e ingresos están sobreestimadas. La consejera de Economía, Engracia Hidalgo, comunicó la decisión que fue determinada al considerar el proyecto como “muy arriesgado” y por entender que los cambios con respecto a la primera propuesta fueron cosméticos, con el juego como principal sustento del emprendimiento.
Desde Cordish no ocultaron su malestar luego de enterarse de la decisión a través de filtraciones a los medios de comunicación, que fueron realizadas antes de la notificación oficial al grupo. Si bien desde la Comunidad aseguran que se informó a la compañía dos horas antes de hacer el anuncio ante los medios, la polémica recuerda al momento en el que la segunda versión del proyecto fue introducida. En ese entonces, Cifuentes había manifestado su enojo luego de que el segundo intento de Cordish por obtener la aprobación para el CID se hiciera público antes de ser comunicado a la presidenta del gobierno autonómico.
El grupo estadounidense adelantó que llevará el caso hasta los tribunales si hiciera falta, ya que no están contentos con las causas del rechazo.
Desde la administración local lamentaron la respuesta “carente de sentido” de Cordish y señalaron que la decisión está “amparada” por la ley. Además, explicaron que “entienden la decepción” pero que “lamentan la mala aceptación” del grupo inversor sobre la negativa, que se basó en ocho informes técnicos de distintas direcciones generales y diversas opiniones técnicas requeridas.
