Cuánto recaudó la Sunat de Perú por el pago de impuestos de empresas de juegos y apuestas deportivas online en julio
La Superintendencia Nacional de Aduanas y de Administración Tributaria dio a conocer la recaudación del séptimo mes del año.
Perú.- El gobierno de Perú mantiene altas expectativas en términos de recaudación impositiva por parte del recientemente regulado mercado de las apuestas online. Mientras se ajustan algunos detalles en lo que respecta a los aumentos de los impuestos, especialmente luego de la incorporación del Impuesto Selectivo al Consumo (ISC), las autoridades brindaron información acerca de la recaudación del mes de julio.
Desde la Superintendencia Nacional de Aduanas y de Administración Tributaria (Sunat) presentaron un informe con los ingresos tributarios netos del Gobierno Central del período enero – julio, que demuestra una recaudación total de S/ 102.260m (USD28.929m), lo que significó S/ 13.125m más en relación con el resultado obtenido en el mismo periodo del año pasado (S/ 89.135m).
En julio, los ingresos tributarios llegaron a S/ 12.912m (USD3.6m). Con ello, la recaudación del mes registró un crecimiento de 7,1 por ciento con respecto al mismo mes del año 2024. Este resultado confirma la tendencia positiva en la evolución de los ingresos tributarios.
Específicamente respecto al impuesto a los juegos y apuestas deportivas a distancia y a la aplicación del ISC a dichas actividades, la Sunat informó que en conjunto posibilitaron la recaudación de S/ 28m (USD7.9m) en julio.
Por otro lado, detallaron que hubo un significativo aumento del 136,2 por ciento en la recaudación por el Impuesto a los Casinos y Tragamonedas y a los juegos y apuestas online, consecuencia de la aplicación desde febrero de este último año.
Cabe recordar que el Poder Ejecutivo del Perú tiene bajo la lupa la ley aprobada por el Congreso que plantea modificar el régimen tributario de los juegos. Según el Gobierno, la norma afectaría seriamente la recaudación del Impuesto Selectivo al Consumo (ISC) y daría ventajas a empresas extranjeras frente a las domiciliadas. Es por eso que enviaron un documento dirigido al presidente del Congreso, Eduardo Salhuana.
En la nota, advierten que la propuesta legislativa “no cumpliría su objetivo de dar un tratamiento similar a las empresas domiciliadas y no domiciliadas, sino por el contrario daría un trato preferencial a estas últimas”. Entre los cambios más criticados figura la desactivación del ISC para plataformas no domiciliadas, lo que impediría a la Superintendencia Nacional de Aduanas y de Administración Tributaria (Sunat) exigirles retención y declaración del impuesto.
Además, la norma reduciría hasta en 95 por ciento la carga tributaria de las plataformas nacionales y eliminaría de forma permanente la facultad del Ministerio de Economía y Finanzas (MEF) para modificar las tasas del ISC, al derogar los rangos mínimos y máximos establecidos en la ley vigente.
Desde el Congreso, algunos legisladores aseguran que el objetivo es corregir vacíos normativos y distorsiones en la aplicación del impuesto. No obstante, el Gobierno sostiene que «no existe un vacío normativo», ya que los juegos de azar y apuestas online ya están contemplados dentro del alcance del ISC. Actualmente, este impuesto se aplica a la diferencia entre lo apostado y lo pagado en premios, con una tasa vigente del 1 por ciento.
Solo en los primeros meses del 2025 las empresas de apuestas online pagaron casi S/30m (USD8.3m) por concepto de Impuesto Selectivo al Consumo y, según el cálculo de Sunat, la recaudación total del año bordearía los S/289m (USD80m). Sin embargo, según el Ejecutivo, si la iniciativa del Congreso se aprueba, ese ingreso se reduciría a apenas S/14m (USD3.9m) o máximo S/28m (USD7.8m).
En ese sentido, varias casas de apuestas deportivas que operan en el recientemente regulado mercado peruano, han interpuesto acciones de amparo ante el Poder Judicial, alegando una deficiente redacción y fundamentos del Decreto Legislativo 1644, logrando así suspender la aplicación del ISC en su sector. Los jueces le dieron la razón a estas empresas, aceptando que la norma es “discriminatoria y genera una competencia desleal”, ya que, mientras a las compañías extranjeras se les permite trasladar el costo del impuesto al usuario, las empresas peruanas están obligadas a asumirlo directamente.
