Respaldo judicial para el Casino Dreams Talca
La Corte de Apelaciones de Talca rechazó con costas el recurso ambiental que buscaba detener las obras, tras concluir que el permiso municipal no era ilegal. Dreams prevé presentar la documentación final ante el regulador en noviembre para avanzar hacia la apertura de un proyecto de US$21m.
Datos clave:
- La Corte de Apelaciones de Talca rechazó con costas el recurso contra la construcción del nuevo Casino Dreams.
- La Corporación Bioecoterra cuestionaba el permiso municipal por presuntos impactos sobre el Humedal Urbano Cajón del Río Claro y Estero Piduco.
- El Servicio de Evaluación Ambiental del Maule determinó que el proyecto no debía ingresar al SEIA.
- La inversión prevista para el nuevo casino asciende a cerca de US$21m y las obras están en etapa de recepciones finales.
- Dreams presentará la documentación final ante la Superintendencia de Casinos de Juego en noviembre, antes de la revisión necesaria para abrir.
Chile.- La Corte de Apelaciones de Talca rechazó el recurso de protección que buscaba paralizar la construcción del nuevo Casino Dreams en la región del Maule, una decisión que permite al proyecto de US$21m avanzar hacia su apertura. El tribunal concluyó que el permiso de edificación se ajusta a las atribuciones municipales y consideró los pronunciamientos técnicos que descartaron la obligación de ingresar al Sistema de Evaluación de Impacto Ambiental (SEIA).
El recurso fue interpuesto por la Corporación Bioecoterra contra la Municipalidad de Talca y la Dirección de Obras Municipales (DOM), por haber otorgado a Dreams el permiso de edificación. La agrupación sostenía que el permiso era ilegal y arbitrario porque permitía un proyecto de alto impacto ambiental sin evaluación previa, en terrenos que, según alegó, se superponen o colindan con el Humedal Urbano Cajón del Río Claro y Estero Piduco. Pedía dejar sin efecto el permiso hasta que el proyecto pasara por el Sistema de Evaluación de Impacto Ambiental (SEIA) y solicitaba una orden de no innovar para suspender las obras.
El tribunal consideró que el permiso se enmarca dentro de las atribuciones de la Municipalidad y que no hay ilegalidad. Constató además que el Servicio de Evaluación Ambiental (SEA) del Maule determinó que el proyecto no cumple ninguna de las tipologías de ingreso al SEIA y que no afectará el humedal, mientras que la Dirección de Obras Hidráulicas informó que el estudio hidráulico fue revisado y aprobado. La Corte señaló también que Bioecoterra no acreditó daño y que el recurso de protección no es la vía idónea para reabrir lo ya resuelto por los organismos competentes. Recordó que ya se tramitaron recursos administrativos y reclamos de ilegalidad con las mismas pretensiones y que todos fueron rechazados.
La postura de Dreams
La compañía sostiene que el actual Casino de Talca y Bioecoterra actuaron en conjunto en distintas causas contra el nuevo proyecto, y que todos sus recursos y reclamos fueron rechazados hasta ahora. Según el abogado de Dreams para el proyecto, Pedro Moya, el actual casino deberá cerrar el día en que abra el nuevo, por lo que cada retraso de la obra le significa más tiempo de operación. Moya calificó las acciones como un uso abusivo de los tribunales, con fines distintos a la protección del medio ambiente. “Este fallo confirma lo que siempre hemos sostenido, que el proyecto cumple con todas las normas y fue revisado con rigor por cada organismo técnico”, señaló.
La empresa agrega que el proyecto generará empleos, prácticas laborales para estudiantes del Maule y nuevos ingresos para la comuna y la región, y que fue pensado de forma sustentable.
