Marli Arruda, psicóloga: “A pessoa que desenvolveu o Transtorno do Jogo não deixa necessariamente de apostar em razão da proibição”

Em entrevista ao Focus Gaming News, psicóloga alerta para riscos do mercado clandestino e defende educação, prevenção e tratamento especializado.

Resumo

• A psicóloga Marli Arruda afirma que a proibição das bets não significa necessariamente que pessoas com Transtorno do Jogo deixarão de apostar.
• Segundo a especialista, apostadores com dependência podem procurar plataformas clandestinas para continuar jogando, ampliando sua vulnerabilidade.
• A interrupção ou redução das apostas pode provocar manifestações como ansiedade, irritabilidade, inquietação, alterações do sono e fissura para voltar a jogar.
• Marli defende que as plataformas adotem mecanismos rigorosos de monitoramento, identificação de comportamentos de risco e intervenção para proteger os usuários.
• A psicóloga propõe campanhas educativas, ações preventivas e ampliação do tratamento especializado pelo Sistema Único de Saúde (SUS).

Entrevista exclusiva.- A proibição das apostas esportivas e dos jogos de cassino online no Brasil, estabelecida pela Medida Provisória (MP) nº 1.394/2026, levanta questionamentos sobre seus efeitos na saúde mental dos apostadores e os riscos de migração para plataformas clandestinas. Para a psicóloga Marli Arruda, especialista em Saúde Mental Corporativa e integrante do Comitê Temático de Jogo Responsável da Associação Brasileira de Conformidade, Boas Práticas, Ética e Transparência em Apostas (ABC-BET), a proibição, isoladamente, não resolve os problemas associados à dependência em jogos.

Em entrevista ao Focus Gaming News, a especialista defende a educação e a conscientização como estratégias de prevenção à ludopatia, além da ampliação do acesso ao tratamento especializado. Marli também aborda a responsabilidade das plataformas na proteção dos usuários, os possíveis impactos psicológicos da proibição e a necessidade de políticas públicas voltadas à redução dos riscos associados às apostas.

A senhora defende que, quando o assunto são as bets, o caminho é instruir, e não proibir. Por que acredita que a educação e a conscientização podem ser mais eficazes do que a proibição das apostas?

Quando comecei a estudar e entender o assunto das apostas em nosso país, iniciei pelo caminho mais triste: conhecer a realidade de muitas pessoas que já estavam viciadas nos jogos e enfrentavam problemas financeiros, familiares e de saúde mental. Na época, fiquei apreensiva e cheguei a pensar que não seria possível reverter aquele cenário. Mas, então, percebi que estava muito envolvida emocionalmente com o problema. Quanto mais triste eu ficava, menos alternativas conseguia pensar para ajudar as pessoas a não desenvolverem o vício.

Foi quando me lembrei de uma passagem do livro A Arte da Guerra, de Sun Tzu. Ao perguntar como lidar com uma tropa inimiga bem-organizada e pronta para atacar, a resposta apresentada é: “Capture algo que lhe seja muito caro e ele se ajustará a seus desejos”.

Essa reflexão me fez olhar para o problema por outra perspectiva. Comecei a pensar estrategicamente sobre o que poderia ser feito para mudar esse cenário, em vez de apenas lamentar suas consequências. Percebi que a falta de conhecimento da sociedade sobre os mecanismos utilizados pelas plataformas, somada à vulnerabilidade de pessoas que buscam obter dinheiro com facilidade, representava um ponto sensível nessa relação. O dinheiro, muitas vezes, acaba sendo uma consequência, pois, quando a pessoa passa a apostar para recuperar o que perdeu, pode perder a noção dos valores financeiros envolvidos.

Dessa forma, instruir a sociedade sobre os riscos das apostas me pareceu uma maneira de prevenir o desenvolvimento da ludopatia.

Ao aprofundar meus estudos sobre o mercado das apostas, identifiquei também que nem todas as empresas estavam investindo em jogo responsável como poderiam. Suas prioridades estavam voltadas à aquisição de novos clientes. Foi então que outra passagem de A Arte da Guerra ganhou sentido para mim: “Se a velocidade é a essência da guerra, tire vantagem do despreparo do inimigo; viaje por rotas inesperadas e derrote-o onde ele não tomou nenhuma precaução”.

Essa segunda reflexão reforçou minha percepção de que era preciso atuar justamente onde havia pouca precaução: na informação e na conscientização da sociedade. Se a indústria das apostas não estava dando a devida atenção a esse aspecto, instruir as pessoas poderia ser uma forma estratégica de antecipar-se aos riscos.

O que mais me motivou a continuar defendendo essa posição foram os diversos feedbacks que recebi de pessoas que não conheciam o assunto e que, ao conhecerem minha proposta, diziam que fazia sentido instruir.

Minha visão sobre essa questão é totalmente estratégica. Proibir é uma ação, mas, sem um plano eficaz para enfrentar os sites clandestinos e oferecer apoio incondicional às pessoas que hoje estão acometidas pela ludopatia, não vejo como o problema será resolvido. Acredito que, dessa forma, ele poderá apenas ser prorrogado.

No fundo, minha proposta é justamente mudar a perspectiva de atuação: sair de uma atuação voltada às consequências da ludopatia já instalada e buscar caminhos para evitar que mais pessoas desenvolvam esse transtorno.

Proibir é uma ação, mas, sem um plano eficaz para enfrentar os sites clandestinos e oferecer apoio incondicional às pessoas que hoje estão acometidas pela ludopatia, não vejo como o problema será resolvido.

Marli Arruda, psicóloga.

Do ponto de vista psicológico, uma pessoa que desenvolveu dependência em apostas deixa de jogar simplesmente porque a atividade foi proibida? Quais comportamentos podem surgir diante dessa restrição?

Infelizmente, a pessoa que desenvolveu o Transtorno do Jogo não deixa necessariamente de apostar em razão da proibição. Ela pode até reduzir a frequência, mas isso não significa que interromperá o comportamento. Pode procurar alternativas para continuar jogando, inclusive em plataformas clandestinas.

Na época em que o governo implantou a ferramenta da autoexclusão, eu já alertava sobre a abstinência do jogo, ou seja, as manifestações físicas e psíquicas que poderiam surgir quando o apostador interrompe ou reduz significativamente essa atividade. Do ponto de vista psicológico, meu alerta era que muitos apostadores não procurariam ajuda por sentirem medo e vergonha dos julgamentos.

Entre as manifestações possíveis estão ansiedade, irritabilidade, inquietação, pensamentos recorrentes sobre apostas, fissura para voltar a jogar, alterações do sono e dificuldade de concentração. Também podem ocorrer manifestações físicas, como sudorese, tremores, palpitações, dores de cabeça e desconfortos gastrointestinais.

É importante compreender que a restrição de acesso às plataformas não significa, necessariamente, a interrupção do comportamento de jogo. Por isso, a pessoa que apresenta o transtorno precisa de acolhimento, acompanhamento e tratamento especializado.

Infelizmente, a pessoa que desenvolveu o Transtorno do Jogo não deixa necessariamente de apostar em razão da proibição. Ela pode até reduzir a frequência, mas isso não significa que interromperá o comportamento.

Marli Arruda, psicóloga.

A proibição das bets pode levar apostadores a buscar plataformas clandestinas, onde não existem os mesmos mecanismos de proteção. Quais seriam os riscos psicológicos dessa migração?

O apostador pode ficar ainda mais vulnerável e, em muitos casos, o quadro de ludopatia pode avançar consideravelmente.

Além dos problemas associados ao transtorno, como isolamento social e irritabilidade, a clandestinidade pode intensificar o medo de ser descoberto, a vergonha de admitir que continua apostando e a dificuldade de pedir ajuda. Com isso, a pessoa pode se afastar ainda mais da família e das redes de apoio, tornando mais difícil identificar o problema e buscar assistência.

O apostador pode ficar ainda mais vulnerável e, em muitos casos, o quadro de ludopatia pode avançar consideravelmente.

Marli Arruda, psicóloga.

É possível falar em jogo responsável quando as próprias plataformas utilizam mecanismos para estimular os usuários a continuar apostando?

Neste caso, a pergunta que faço é: jogo responsável para quem?

As plataformas precisam assumir sua responsabilidade no negócio, adotando protocolos rigorosos de monitoramento para identificar comportamentos de risco e sinais de que o apostador pode estar perdendo o controle sobre o jogo. Diante desses sinais, devem intervir, alertando o usuário, restringindo ou bloqueando seu acesso quando necessário e orientando-o a procurar ajuda especializada.

Isso é responsabilidade da plataforma. Já a prevenção vai além dessa intervenção: envolve criar mecanismos de informação, educação e conscientização para que as pessoas compreendam os riscos antes mesmo de desenvolverem um comportamento problemático.

Da mesma forma, o apostador precisa ter consciência dos riscos e reconhecer seus próprios limites. Entretanto, não podemos transferir exclusivamente a ele a responsabilidade por se proteger, especialmente quando existem mecanismos nas plataformas desenvolvidos para estimular a continuidade das apostas.

Gosto de utilizar o mar como analogia quando falo sobre riscos. O mar é bonito, acessível e está disponível 24 horas, mas isso não significa que podemos usufruir dele sem conhecer seus perigos e respeitar seus limites. É preciso ter atenção aos alertas, evitar ir muito fundo e permanecer, sempre que possível, em uma área onde se consiga manter os pés no chão. À medida que se avança para águas mais profundas, saber nadar (ter controle) torna-se fundamental.

Ainda assim, os riscos continuam existindo. Quando uma pessoa ignora a força e a potência do mar, pode colocar a própria vida em perigo. E mesmo quem utiliza equipamentos de proteção e recursos salva-vidas precisa compreender que eles podem ser insuficientes diante de determinadas situações.

Ou seja, é possível usufruir, mas é preciso conhecer e respeitar os riscos.

Considerando a decisão do governo brasileiro, quais medidas a senhora acredita que seriam mais eficazes para prevenir a dependência e proteger os apostadores sem necessariamente recorrer à proibição?

Considerando a gestão de riscos de qualquer atividade, acredito que o governo deveria ter um plano robusto de ação, contemplando medidas de prevenção e tratamento. Neste caso, estamos falando de dois públicos:

Prevenção

Pessoas que já apostam, mas não apresentam sinais de Transtorno do Jogo, e também aquelas que ainda não tiveram contato com as apostas e podem vir a ter.

É preciso romper o tabu em torno do assunto e ampliar o acesso à informação, levando esse conhecimento às escolas, empresas, instituições e outras entidades. Também considero fundamentais campanhas de conscientização na televisão aberta e nas redes sociais, além de ações de informação e orientação em toda a rede do SUS.

Outra iniciativa seria envolver influenciadores que abordem o tema sob a perspectiva da prevenção, contribuindo para ampliar o alcance da informação e a conscientização da população. Aqui cabe novamente a analogia com o mar: precisamos ensinar as pessoas sobre os perigos e os cuidados necessários para usufruir das águas dos oceanos.

Tratamento e assistência

Embora a prevenção seja fundamental para evitar que o comportamento de jogo evolua para um transtorno, também precisamos olhar para as pessoas que já estão acometidas pela ludopatia e oferecer condições adequadas de tratamento e recuperação.

O governo deveria ampliar a assistência no SUS, estruturando um atendimento específico para a ludopatia, com profissionais de diferentes especialidades e acompanhamento que também abrangesse os familiares. Hoje já existem iniciativas nesse sentido, mas, a meu ver, o que está sendo feito ainda é pouco diante da complexidade do tema.

É necessária uma força-tarefa para quebrar o tabu em torno da busca por tratamento. Vejo também que a sociedade civil pode contribuir para ampliar essa comunicação, desde que as ações sejam muito bem coordenadas, conduzidas por pessoas que entendam do assunto e saibam como transmitir a informação de maneira adequada, sem viés de julgamento.

Os defensores da proibição argumentam que a medida é necessária para proteger a população dos riscos das apostas, especialmente as pessoas mais vulneráveis. Sob a perspectiva psicológica, como a senhora avalia esse argumento?

Em uma primeira análise, eu também defenderia a proibição das apostas sob a ótica da proteção da população. Porém, olhando a questão de maneira mais aprofundada, considero difícil imaginar como banir efetivamente as bets em um cenário no qual as plataformas estão disponíveis nos celulares, dispositivos dos quais a sociedade se tornou altamente dependente e dos quais as pessoas dificilmente abrem mão.

Se realmente o intuito é proteger a população, tivemos uma excelente oportunidade de avançar nessa discussão durante a CPI das Bets, em 2024, quando já se vislumbravam as possíveis consequências psicológicas dessa atividade.

Sob a perspectiva psicológica, proibir pode criar uma falsa sensação de que o problema foi resolvido. Não resolveríamos o problema do superendividamento nem as questões relacionadas à saúde mental.

Também deixaríamos de ter dados para monitorar comportamentos e realizar intervenções, uma vez que as pessoas que apostam poderiam continuar fazendo isso na clandestinidade.

As famílias continuariam enfrentando os mesmos problemas e ainda correríamos o risco de naturalizar essas questões, em vez de promover o debate, a conscientização e a busca por soluções.

Proibir pode criar uma falsa sensação de que o problema foi resolvido. Não resolveríamos o problema do superendividamento nem as questões relacionadas à saúde mental.

Marli Arruda, psicóloga.

Por Equipe Editorial da Focus Gaming News