La Corte Suprema de Santa Fe anuló una sentencia contra el City Center Rosario
EL juicio fue iniciado luego de que un apostador denunciara ser agredido por personal de seguridad por jugar con una máquina en mal estado.
Argentina.- La Corte Suprema de Justicia de Santa Fe declaró nula la sentencia de la Cámara que había revocado la condena impuesta al City Center Rosario que obligaba al casino a indemnizar a un apostador de denunció abusos físicos en el local, haciendo lugar al recurso de inconstitucionalidad, y ordenó dictar un nuevo pronunciamiento sobre el caso.
Según reveló el medio local Versión Rosario, el juicio se originó cuando un apostador, representado por los abogados Óscar Pandiani y Marcelo Miño, denunció que fue advertido por el personal de seguridad de “maltratar” el equipo tras insistir en jugar en una tragamonedas que emitía ruidos extraños al bajar la palanca.
Al continuar con el juego, los guardias lo sujetaron por la espalda, lo arrastraron a un cuarto interno y lo agredieron físicamente delante de otros clientes. La policía lo detuvo en el lugar y un peritaje médico acreditó que sufrió un 15 por ciento de incapacidad. Gracias al testimonio de otros clientes, se compró la acción física sobre el apostador, pero el casino no entregó las grabaciones de las cámaras de seguridad
En primera instancia, el juez en lo Civil y Comercial Marcelo Quaglia hizo lugar a la demanda contra el Casino City Center Rosario. Su fallo condenó al establecimiento a indemnizar al apostador por daño patrimonial (derivado de la incapacidad), daño moral y daño punitivo. La sentencia fijó que el 30 por ciento de la multa correspondiera al demandante y el 70 por ciento al Grupo de Autoayuda para Familiares y Amigos de Jugadores Compulsivos, con sede en la Ciudad de Buenos Aires.
La Sala III de la Cámara de Apelaciones revirtió ese fallo, al considerar insuficientes las pruebas o cuestionar la valoración del peritaje y los testimonios. Frente a esa decisión, los abogados del apostador presentaron un recurso de inconstitucionalidad ante la Corte Suprema provincial, alegando vulneración de derechos fundamentales y errónea aplicación de la evidencia. En su resolución, el máximo tribunal santafesino requirió que el nuevo pronunciamiento cambie y modifique la condena original.
