El Casino de Mendoza – Sala Este de San Martín desmiente versiones sobre un supuesto cierre y niega un retiro de la concesión
La Sala Este del Casino de Mendoza asegura que se trata de “versiones falsas” y ratificó la continuidad de sus operaciones.
Argentina.- El Casino de Mendoza – Sala Este, ubicado en el departamento de San Martín, emitió un comunicado oficial en el que desmintió las versiones periodísticas que señalaban un posible cierre del establecimiento y un supuesto abandono de la concesión por parte de sus operadores. La sala calificó esa información como “versiones falsas” y buscó llevar tranquilidad frente a la incertidumbre generada en los últimos días.
La aclaración surge luego de que distintos reportes locales advirtieran sobre dificultades financieras del establecimiento operado por el Grupo Kristich, vinculadas a deudas impositivas con la provincia y a una caída sostenida en la concurrencia durante la semana. Dichas versiones también mencionaban negociaciones con autoridades provinciales para definir el futuro de la operación.
En ese contexto, el comunicado oficial apuntó específicamente a refutar las afirmaciones sobre un eventual cierre, al tiempo que rechazó los comentarios que daban cuenta de un supuesto desmantelamiento progresivo de la sala. La empresa sostuvo que la información difundida no refleja la situación real del establecimiento y reafirmó la continuidad de su funcionamiento.
Previamente, medios mendocinos habían informado que una de las principales preocupaciones giraba en torno a compromisos impositivos en discusión administrativa ante la Administración Tributaria de Mendoza, además de un menor flujo de público de lunes a jueves, con mayor actividad concentrada los fines de semana. Estos factores habrían alimentado las especulaciones sobre la viabilidad económica del negocio en la zona este de la provincia.
También se habían mencionado cambios operativos visibles, como el cierre de sectores específicos y la reducción del parque de máquinas tragamonedas, lo que fue interpretado por algunas fuentes como señales de un eventual repliegue empresarial. Sin embargo, la sala negó que esos movimientos respondan a un proceso de cierre y buscó desacreditar esa lectura.
