{"id":85100,"date":"2022-07-21T11:16:24","date_gmt":"2022-07-21T14:16:24","guid":{"rendered":"https:\/\/focusgn.com\/latinoamerica\/?p=85100"},"modified":"2026-05-19T12:08:28","modified_gmt":"2026-05-19T15:08:28","slug":"dominicana-la-cs-resolvio-que-los-billetes-de-loteria-comprados-post-sorteos-no-se-podran-cobrar","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/focusgn.com\/latinoamerica\/dominicana-la-cs-resolvio-que-los-billetes-de-loteria-comprados-post-sorteos-no-se-podran-cobrar","title":{"rendered":"Dominicana: la CS resolvi\u00f3 que los billetes de loter\u00eda comprados post sorteos no se podr\u00e1n cobrar"},"content":{"rendered":"\n

La Suprema Corte de Justicia dictamin\u00f3 que el cobro de boletos de loter\u00eda vendidos despu\u00e9s del sorteo viola el criterio aleatorio, en una sentencia a favor de Loteka.<\/p>\n\n\n\n\n\n\n\n

Rep\u00fablica Dominicana.- En una sentencia a favor de Loteka<\/a>, la Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de Rep\u00fablica Dominicana<\/strong> resolvi\u00f3 que los billetes de loter\u00eda que sean adquiridos tras la realizaci\u00f3n de los sorteos en los que participan no podr\u00e1n, eventualmente, cobrar los premios que ganen.<\/p>\n\n\n\n

En el fallo se estableci\u00f3 el criterio de que no pueden ser beneficiadas las personas en un sorteo de loter\u00eda, mediante la compra de boletos que fueren emitidos posterior a la realizaci\u00f3n del sorteo, lo cual elimina el car\u00e1cter \u201caleatorio\u201d del mismo, conforme se deriva del art\u00edculo 1964 del C\u00f3digo Civil<\/strong>. <\/p>\n\n\n\n

Este fallo corresponde a una apelaci\u00f3n presentada por Loteka a ra\u00edz de un caso del 2011, cuando cinco personas adquirieron billetes de Loteka para el sorteo del 1 de enero de ese a\u00f1o, luego de haberse realizado el juego, y resultaron ganadores.<\/p>\n\n\n\n

Sin embargo, no se les entreg\u00f3 el premio de $700 mil (USD12,8 mil), por lo tanto, las personas interpusieron una primera demanda contra ante la Quinta Sala de la C\u00e1mara Civil y Comercial del Juzgado de Primera Instancia del Distrito Nacional<\/strong>, la cual fall\u00f3 a favor de Loteka en 2013.<\/p>\n\n\n\n

Posteriormente, apelaron el fallo ante la Primera Sala de la C\u00e1mara Civil y Comercial de la Corte de Apelaci\u00f3n del Distrito Nacional<\/strong>, que en 2015 les dio la raz\u00f3n. Sin embargo, ahora la Suprema Corte de Justicia le dio la derecha a la loter\u00eda.<\/p>\n\n\n\n

En el fallo de casaci\u00f3n, se indica que \u201cresulta impropio que los accionantes se beneficien de un sorteo de loter\u00eda mediante la compra de unos tickets que fueron emitidos posterior a la realizaci\u00f3n del juego al azar en cuesti\u00f3n, lo cual elimina justamente el car\u00e1cter \u2018aleatorio\u2019 de dicho juego, en tanto que ya hab\u00edan sido anunciados los ganadores\u201d.<\/p>\n\n\n\n

Finalmente, la sentencia agrega: \u201cLas compras de los tickets en el caso que nos ocupa no pod\u00edan considerarse como v\u00e1lidos por el momento en que fueron adquiridos, m\u00e1xime cuando la alzada verific\u00f3 que la compa\u00f1\u00eda de juegos emiti\u00f3 un comunicado invitando a los clientes que compraron despu\u00e9s del sorteo a pasar por la oficina para retornarles su dinero de la compra\u201d.<\/p>\n\n\n\n

La Corte sostuvo que aunque los recurridos alegaban que si bien el art\u00edculo primero del reglamento n\u00famero 04-2009, establece que las admisiones de jugadas cesar\u00e1n quince minutos antes del inicio de la celebraci\u00f3n del sorteo, el hecho de que Loteka permitiera las jugadas posteriores al sorteo es su descuido o negligencia<\/strong> por no tomar las previsiones de lugar para evitarlo, el art\u00edculo 1964 del C\u00f3digo Civil estatuye que \u00abel contrato aleatorio (como son los juegos de azar) es un convenio rec\u00edproco, cuyos efectos de p\u00e9rdidas y beneficios, ya sea por todas las partes o para una o muchas de ellas, depende de un suceso incierto\u00bb.<\/p>\n\n\n\n

El fallo con fecha 29 de abril de 2022 lleva la firma de los jueces Pilar Jim\u00e9nez Ortiz, quien preside la Primera Sala de la SCJ, Justiniano Montero Montero, Samuel Arias Arzeno, Vanessa Acosta Peralta y Napole\u00f3n Est\u00e9vez Lavandier.<\/p>\n\n\n\n

Ver tambi\u00e9n: <\/strong>Rep\u00fablica Dominicana: Fenabanca y Asocol llegan a un acuerdo<\/a><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

La Suprema Corte de Justicia dictamin\u00f3 que el cobro de boletos de loter\u00eda vendidos despu\u00e9s del sorteo viola el criterio aleatorio, en una sentencia a favor de Loteka.<\/p>\n","protected":false},"author":226,"featured_media":58357,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"is_press_release":false,"is_interview":false,"is_opinion":false,"focusai_summary":"The Supreme Court of Justice in the Dominican Republic has ruled in favor of Loteka, affirming that lottery tickets purchased after a draw are invalid for prize claims as they fundamentally violate the aleatory nature of games of chance. This definitive judgment overturns a prior appellate court decision, establishing a critical legal precedent for the integrity of lottery operations and regulatory compliance.","focusai_entities":"Loteka, Suprema Corte de Justicia, Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia, Quinta Sala de la C\u00e1mara Civil y Comercial del Juzgado de Primera Instancia del Distrito Nacional, Primera Sala de la C\u00e1mara Civil y Comercial de la Corte de Apelaci\u00f3n del Distrito Nacional, Pilar Jim\u00e9nez Ortiz, Justiniano Montero Montero, Samuel Arias Arzeno, Vanessa Acosta Peralta, Napole\u00f3n Est\u00e9vez Lavandier","focusai_location":"Rep\u00fablica Dominicana, Distrito Nacional","focusai_target_profile":"ceo_executive (0.9), regulator (1.0), compliance_legal (1.0), operator_casino (0.9), product_ux (0.7), tech_data (0.8), investor_analyst (0.8), supplier_vendor (0.7), journalist_researcher (1.0)","focusai_suggestions":[{"label":"Operational Controls Impact","query":"What specific technological and procedural controls must lottery operators implement to prevent post-draw ticket sales and ensure compliance with this Supreme Court ruling?"},{"label":"Broader Regulatory Implications","query":"How might this Supreme Court ruling on the 'aleatory' nature of games influence regulatory interpretations or future legislative actions concerning other iGaming verticals in the Dominican Republic?"}],"footnotes":""},"categories":[83,36,29],"tags":[591],"class_list":["post-85100","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-central-caribe","category-legales","category-slider-home","tag-loterias"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/focusgn.com\/latinoamerica\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/85100","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/focusgn.com\/latinoamerica\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/focusgn.com\/latinoamerica\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/focusgn.com\/latinoamerica\/wp-json\/wp\/v2\/users\/226"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/focusgn.com\/latinoamerica\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=85100"}],"version-history":[{"count":4,"href":"https:\/\/focusgn.com\/latinoamerica\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/85100\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":85117,"href":"https:\/\/focusgn.com\/latinoamerica\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/85100\/revisions\/85117"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/focusgn.com\/latinoamerica\/wp-json\/wp\/v2\/media\/58357"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/focusgn.com\/latinoamerica\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=85100"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/focusgn.com\/latinoamerica\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=85100"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/focusgn.com\/latinoamerica\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=85100"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}