La compa\u00f1\u00eda de apuestas deportivas fue denunciada por vetar a jugadores profesionales.<\/p>\n
<\/p>\n
Espa\u00f1a.- El Juzgado de Primera Instancia\u00a0n\u00famero 59 de Madrid hizo p\u00fablica su aprobaci\u00f3n de la demanda a Bet365 por aparentemente vetar la participaci\u00f3n de jugadores profesionales de forma abusiva e ilegal. Seg\u00fan la demanda, que primeramente fue presentada a la DGOJ y no obtuvo respuesta, Bet365\u00a0\u201climitaba y produc\u00eda cierres de cuentas de forma masiva e indiscriminada en los \u00faltimos meses, casi siempre a las cuentas que obtienen ganancias\u201d.<\/p>\n
Una vez admitida la demanda por el juzgado madrile\u00f1o, Bet365 deber\u00e1 enfrentarse al banquillo de Tribunales para declarar ante la organizaci\u00f3n de damnificados. El abogado que protege los derechos de los jugadores espa\u00f1oles registrados en la p\u00e1gina web coment\u00f3 que su objetivo es lograr la nulidad de tres cl\u00e1usulas concretas por considerarlas \u201cabusivas\u201d.<\/p>\n
Los jugadores formaban parte de la versi\u00f3n espa\u00f1ola de Bet365, bajo la operaci\u00f3n de la empresa \u201cHillside Espa\u00f1a Leisure S.A.\u201d. La demanda civil apunta contra la cl\u00e1usula 4.2 del apartado B de Bet365 dedicada al \u201cregistro de usuario de Bet365\u201d. En esta disposici\u00f3n la empresa \u201cse reserva el derecho de cerrar o suspender el registro de usuario de un cliente en cualquier momento y por cualquier motivo\u201d, tal como informa en su p\u00e1gina web.<\/p>\n
Otra cl\u00e1usula denunciada es\u00a0la 1.1 del apartado D, relativo a los \u201cprocedimientos de apuesta\u201d. En ella \u201cBet365 se reserva el derecho de denegar, total o parcialmente, cualquier apuesta realizada a su entera discreci\u00f3n\u201d. La tercera condici\u00f3n contractual en discordia es la 1.3, tambi\u00e9n del apartado D, que la compa\u00f1\u00eda \u201cse reserva el derecho de cancelar una apuesta en cualquier momento\u201d.
\nEl objetivo del despacho de abogados es que los tribunales determinen la nulidad de estas cl\u00e1usulas, que no son exclusivas de Bet365, sino que \u201cse extienden por la mayor\u00eda de las empresas del sector, vulnerando los derechos de los apostantes de forma flagrante\u201d.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
La compa\u00f1\u00eda de apuestas deportivas fue denunciada por vetar a jugadores profesionales.<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"is_press_release":false,"is_interview":false,"is_opinion":false,"focusai_summary":"Un juzgado de Madrid ha admitido a tr\u00e1mite una demanda contra Bet365 por presuntamente vetar a jugadores profesionales y cerrar cuentas de forma abusiva, especialmente a aquellos que obtienen ganancias. La demanda impugna tres cl\u00e1usulas contractuales espec\u00edficas que la compa\u00f1\u00eda utiliza para denegar apuestas o suspender registros, las cuales se consideran abusivas y extendidas en el sector. Este litigio podr\u00eda sentar un precedente significativo para la protecci\u00f3n del consumidor y la revisi\u00f3n de los t\u00e9rminos y condiciones en la industria del iGaming espa\u00f1ol.","focusai_entities":"Bet365, Hillside Espa\u00f1a Leisure S.A., Juzgado de Primera Instancia n\u00famero 59 de Madrid, DGOJ (Direcci\u00f3n General de Ordenaci\u00f3n del Juego)","focusai_location":"Espa\u00f1a, Madrid","focusai_target_profile":"ceo_executive (0.9), regulator (0.95), compliance_legal (0.95), operator_casino (0.95), affiliate_publisher (0.7), product_ux (0.7), marketing_crm (0.75), investor_analyst (0.9), gambler_consumer (0.95), supplier_vendor (0.7), journalist_researcher (0.95)","focusai_suggestions":[{"label":"Impacto Financiero Operadores","query":"\u00bfCu\u00e1l es el impacto financiero y operativo potencial para Bet365 y otros operadores si estas cl\u00e1usulas contractuales son declaradas nulas, especialmente en la gesti\u00f3n de riesgo y la rentabilidad?"},{"label":"Evoluci\u00f3n Regulaci\u00f3n DGOJ","query":"\u00bfC\u00f3mo podr\u00eda esta intervenci\u00f3n judicial influir en la futura postura regulatoria de la DGOJ respecto a las cl\u00e1usulas abusivas en los t\u00e9rminos y condiciones de los operadores de iGaming en Espa\u00f1a?"}],"footnotes":""},"categories":[2,36,5,55,37590],"tags":[73,950,609,43,44,46,137,298,1545],"class_list":["post-8483","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-emea","category-legales","category-noticias-diarias","category-noticias-por-region","category-otras-regiones","tag-apuestas-deportivas","tag-bet365","tag-dgoj","tag-focus-gaming-news","tag-focus-gn-latam","tag-juegos-de-azar","tag-juicio","tag-madrid","tag-online-casino"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/focusgn.com\/latinoamerica\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/8483","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/focusgn.com\/latinoamerica\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/focusgn.com\/latinoamerica\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/focusgn.com\/latinoamerica\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/focusgn.com\/latinoamerica\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=8483"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/focusgn.com\/latinoamerica\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/8483\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":777090630,"href":"https:\/\/focusgn.com\/latinoamerica\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/8483\/revisions\/777090630"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/focusgn.com\/latinoamerica\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=8483"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/focusgn.com\/latinoamerica\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=8483"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/focusgn.com\/latinoamerica\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=8483"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}