Las autoridades de Enjoy se presentaron ante la Justicia para solicitar la anulaci\u00f3n la revocaci\u00f3n de su permiso en Puerto Varas, decidida por el consejo resolutivo de la Superintendencia de Casinos de Juego (SCJ).<\/p>\n\n\n\n\n\n\n\n
Chile.- Luego de que la semana pasada la Superintendencia de Casinos de Juegos (SCJ)<\/strong> informase la revocaci\u00f3n del permiso de operaci\u00f3n del casino de Puerto Varas<\/a>, las autoridades de Enjoy presentaron un escrito de 98 p\u00e1ginas ante la Justicia con sus argumentos para anular esa decisi\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n La operadora de casinos del pa\u00eds andino recurri\u00f3 a la Corte de Apelaciones de Santiago<\/strong>, y pidi\u00f3 que se anule y se deje sin efecto la derogaci\u00f3n del permiso, por haber sido \u201cinjustificada e ilegal\u201d. Si esta resoluci\u00f3n se ejecuta, corresponde proceder al cobro de las garant\u00edas que equivaldr\u00edan a unos USD 18m<\/strong>.<\/p>\n\n\n\n De acuerdo con el consejo resolutivo de la SCJ, la decisi\u00f3n fue tomada a ra\u00edz del incumplimiento por parte del operador. Es que Enjoy hab\u00eda asumido la obligaci\u00f3n de construir el proyecto integral de casino aprobado dentro del plazo establecido en la ley: dos a\u00f1os, con la posibilidad de prorrogarlo por un a\u00f1o adicional. Y el mismo venci\u00f3 el 1\u00b0 de agosto de 2021.<\/p>\n\n\n\n Por su parte, el abogado representante del Casino de Puerto Varas (CPV), Jorge Barrera<\/strong>, se\u00f1al\u00f3 en su escrito que la sanci\u00f3n es \u201cabiertamente injustificada\u201d y que carece de motivaci\u00f3n. Seg\u00fan argument\u00f3, el consejo resolutivo, \u201cha decidido desconocer la concurrencia de hechos que integral, copulativa y hol\u00edsticamente configuran caso fortuito o fuerza mayor, y que acreditan un incumplimiento no culpable en lo relativo al desarrollo del proyecto integral por parte de CPV\u201d.<\/p>\n\n\n\n Seg\u00fan Barrera, el casino ejecut\u00f3 todos los actos necesarios para desarrollar el proyecto<\/a>, \u201cpero el actuar ilegal de la Direcci\u00f3n de Obras Municipales (DOM)<\/strong> de Puerto Varas gener\u00f3 una situaci\u00f3n de caso fortuito imposible de superar\u201d. Y es que, continu\u00f3, todos los hechos que configuran el caso fortuito alegado, \u201ctienen su centro de gravedad en una conducta contumazmente ilegal de la DOM, quien se neg\u00f3 sostenidamente a la entrega del permiso de edificaci\u00f3n que CPV requer\u00eda para realizar el proyecto dentro de los plazos comprometidos\u201d.<\/p>\n\n\n\n \u201cEl Consejo Resolutivo no tuvo la m\u00e1s m\u00ednima intenci\u00f3n de analizar en detalle y adecuadamente las acciones judiciales, administrativas y v\u00edas de hecho que ejecut\u00f3 Sun Dreams<\/strong> en contra de Enjoy y CPV\u201d, contin\u00faa el descargo en el que tambi\u00e9n se critica al futuro socio de Enjoy, Dreams<\/a>.<\/p>\n\n\n\n Si bien contin\u00faan avanzando los tr\u00e1mites para la fusi\u00f3n entre las dos m\u00e1s grandes empresas operadoras de casinos de Chile, el escrito sostiene que las acciones ejercidas por Dreams \u201cestuvieron dirigidas a arrebatar a Enjoy los permisos que leg\u00edtimamente se adjudic\u00f3, respecto de las plazas de los casinos de Puc\u00f3n y Puerto Varas<\/strong>, as\u00ed como a dificultar o entorpecer el desarrollo de los proyectos, forzando una hip\u00f3tesis de revocaci\u00f3n de los permisos de operaci\u00f3n e incrementando tanto los costos como la incertidumbre jur\u00eddica y de negocios respecto de la ejecuci\u00f3n de los proyectos, con el prop\u00f3sito de hacer inviable su operaci\u00f3n\u201d.<\/p>\n\n\n\n En el descargo, el abogado de Enjoy dispara que es \u201cespecialmente grave\u201d la omisi\u00f3n que realiza la SCJ respecto a la existencia de una demanda declarativa, iniciada por el Casino de Puerto Varas ante la justicia civil, para discutir la existencia o no de un caso fortuito o de fuerza mayor, que acusa la empresa.<\/p>\n\n\n\n \u201cFinalmente, la Superintendencia realiz\u00f3 una evaluaci\u00f3n anticipada de los supuestos perjuicios que se seguir\u00edan de la revocaci\u00f3n, sin otorgar posibilidad de defensa a CPV a trav\u00e9s de un procedimiento administrativo legalmente tramitado\u201d, se\u00f1al\u00f3. <\/p>\n\n\n\n Enjoy asegur\u00f3 que el consejo resolutivo de la SCJ, al momento de resolver el procedimiento revocatorio en su contra, \u201cha desechado los hechos constitutivos de caso fortuito (cada uno mirado en forma individual y no en su conjunto), y tampoco ha considerado el actuar diligente desplegado por CPV para la oportuna ejecuci\u00f3n de su proyecto\u201d.<\/p>\n\n\n\n