Luego de la auditor\u00eda solicitada por el Tribunal de Cuentas de Mendoza, el Instituto Provincial de Juegos y Casinos Mendoza present\u00f3 una respuesta a las observaciones.<\/p>\n\n\n\n\n\n\n\n
Argentina.- Son d\u00edas agitados para el el Instituto Provincial de Juegos y Casinos (IPJyC) de Mendoza<\/strong>, con algunas novedades positivas para la industria como la apertura de una nueva sala en Malarg\u00fce<\/a>, pero otras no tanto, como el frente que se abri\u00f3 con el Tribunal de Cuentas luego de que \u00e9ste presentara una severa auditor\u00eda contra el Casino del Este<\/a>. <\/p>\n\n\n\n La semana pasada, el Instituto present\u00f3 su respuesta al informe del Tribunal: \u201cEl Instituto Provincial de Juegos y Casinos manifiesta su disconformidad, en tanto el HTC ha sobrepasado su propia competencia<\/strong>, extralimit\u00e1ndose en su Auditor\u00eda y efectuando ciertas observaciones que escapan de la esfera de su contralor<\/strong>\u201d dice en el primer p\u00e1rrafo y acusa a los profesionales que firman el informe del HTC de hacer un control que \u201cobserva aspectos de m\u00e9rito, oportunidad y conveniencia de las licitaciones, aspectos reservados a la razonable valoraci\u00f3n de la Administraci\u00f3n\u201d.<\/p>\n\n\n\n Algunas de las observaciones del Tribunal cuestionaban el proceso de licitaci\u00f3n mediante el cual result\u00f3 ganadora la firma Fuente Mayor<\/a>. Se marcan supuestas irregularidades con respecto a las ganancias que se llevan los privados, la falta de intervenci\u00f3n de la Fiscal\u00eda de Estado<\/strong>, las imprecisiones del pliego de contrataci\u00f3n y la ausencia de estudios t\u00e9cnicos que justifiquen la construcci\u00f3n de un hotel en el mismo predio donde se ubica la sala.<\/p>\n\n\n\n Uno de los puntos que el Tribunal de Cuentas considera m\u00e1s controversial es el referido al canon que cobra la UTE por las m\u00e1quinas tragamonedas<\/strong>, que alcanza el 68 por ciento, el cual es un valor considerablemente superior en comparaci\u00f3n con contrataciones anteriores en esa zona.<\/p>\n\n\n\n Los auditores se\u00f1alan que hay \u201cfalta de precisi\u00f3n en la determinaci\u00f3n del objeto de la contrataci\u00f3n, lo que podr\u00eda, adem\u00e1s, afectar la concurrencia, la igualdad y la competencia\u201d. Desde el IPJyC respondieron que \u201cel objeto de la licitaci\u00f3n es la contrataci\u00f3n de un servicio integral de m\u00e1quinas tragamonedas en un local destinado a su funcionamiento, el cual deber\u00e1 estar integrado a un proyecto de inversi\u00f3n\u201d.<\/p>\n\n\n\n En el siguiente p\u00e1rrafo, seg\u00fan lo reportado por Los Andes, indican que \u201ctan claro es el pliego que en las dos licitaciones p\u00fablicas, que se tramitaron simult\u00e1neamente (Zona Este<\/a> y General Alvear<\/a>) y con los mismos pliegos licitatorios, dos oferentes (Fuente Mayor S.A y New Star Internacional SRL en UTE y Hotelera Emprender SA<\/strong>) propusieron un proyecto de inversi\u00f3n que incluye un emprendimiento hotelero y un espacio para la promoci\u00f3n art\u00edstica y cultural de los mendocinos (centro de convenciones y anfiteatro abierto respectivamente)\u201d.<\/p>\n\n\n\n