- \n
- La Comisi\u00f3n de Juegos de Azar, Loter\u00eda y Prevenci\u00f3n de la Ludopat\u00eda no reuni\u00f3 qu\u00f3rum el 12 de noviembre de 2026.<\/li>\n\n\n\n
- El principal desacuerdo es el Fondo Provincial de Desarrollo de Entidades de Bien P\u00fablico y Deportivo, financiado con el tres por ciento de los premios abonados por las plataformas.<\/li>\n\n\n\n
- El 85 por ciento de esos recursos se destinar\u00eda a clubes de barrio y asociaciones civiles, y el 15 por ciento a becas para deportistas de alto rendimiento.<\/li>\n\n\n\n
- Seg\u00fan estimaciones, el esquema podr\u00eda alcanzar a unos 15.000 clubes con una asignaci\u00f3n aproximada de AR$5m (US$3.234) mensuales por instituci\u00f3n.<\/li>\n\n\n\n
- La pr\u00f3xima reuni\u00f3n de la comisi\u00f3n est\u00e1 fijada para el 17 de noviembre de 2026.<\/li>\n<\/ul>\n\n\n\n
Resumen:<\/strong> La C\u00e1mara de Diputados de la provincia de Buenos Aires volvi\u00f3 a postergar el tratamiento del proyecto de r\u00e9gimen integral para las apuestas online tras no alcanzar qu\u00f3rum en la Comisi\u00f3n de Juegos de Azar. Las diferencias se centran en la distribuci\u00f3n del fondo financiado con el tres por ciento de los premios, que destinar\u00eda recursos a clubes de barrio y becas deportivas. La pr\u00f3xima reuni\u00f3n est\u00e1 prevista para el 17 de noviembre de 2026, en un contexto de presi\u00f3n por el calendario legislativo de fin de a\u00f1o.<\/p>\n\n\n\n
Argentina.- La C\u00e1mara de Diputados de la provincia de Buenos Aires volvi\u00f3 a postergar el tratamiento del proyecto que busca establecer un nuevo r\u00e9gimen integral para las apuestas online<\/a>. La Comisi\u00f3n de Juegos de Azar, Loter\u00eda y Prevenci\u00f3n de la Ludopat\u00eda no logr\u00f3 reunir qu\u00f3rum este jueves 12 de noviembre<\/strong>, en medio de diferencias pol\u00edticas por la distribuci\u00f3n de los recursos que contempla la iniciativa y otros puntos que todav\u00eda generan desacuerdos entre los bloques.<\/p>\n\n\n\n
La reuni\u00f3n deb\u00eda avanzar con los dict\u00e1menes del proyecto impulsado por los diputados de Fuerza Patria Facundo Tignanelli y Micaela Olivetto<\/strong>, despu\u00e9s de varias instancias de debate y de la incorporaci\u00f3n de modificaciones planteadas por distintos sectores del oficialismo y la oposici\u00f3n. Sin embargo, solamente asistieron Olivetto y el diputado del Frente Renovador Roberto V\u00e1zquez, por lo que no se alcanz\u00f3 el n\u00famero necesario para sesionar.<\/p>\n\n\n\n
La ausencia de los otros integrantes de la comisi\u00f3n, con excepci\u00f3n de Luc\u00eda Ia\u00f1ez, quien hab\u00eda anticipado que no podr\u00eda participar por compromisos previamente agendados, gener\u00f3 cuestionamientos desde el oficialismo provincial. La titular del cuerpo legislativo sostuvo que exist\u00edan condiciones para avanzar con el tratamiento y cuestion\u00f3 que se volviera a postergar la discusi\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n
\u00abEst\u00e1bamos en condiciones de avanzar con este proyecto, que es importante y urgente. Avisamos que est\u00e1bamos dispuestos a seguir trabajando en las cosas que quedaran pendientes o inconclusas\u00bb, manifest\u00f3 Olivetto.<\/p>\n\n\n\n
La falta de qu\u00f3rum tambi\u00e9n reaviv\u00f3 el cruce pol\u00edtico entre la legisladora y Tignanelli, por un lado, y el diputado del PRO Fernando Rovello, por otro. Mientras los representantes de Fuerza Patria cuestionaron las ausencias y se\u00f1alaron que la regulaci\u00f3n afecta intereses econ\u00f3micos, Rovello defendi\u00f3 la necesidad de combatir el mercado ilegal y rechaz\u00f3 el esquema de financiamiento previsto en la iniciativa.<\/p>\n\n\n\n
El fondo para clubes, uno de los principales puntos de conflicto<\/strong><\/h2>\n\n\n\n
M\u00e1s all\u00e1 de las diferencias pol\u00edticas, el principal desacuerdo que habr\u00eda impedido avanzar con el dictamen est\u00e1 relacionado con el Fondo Provincial de Desarrollo de Entidades de Bien P\u00fablico y Deportivo<\/strong>, que se financiar\u00eda mediante un aporte mensual equivalente al 3 por ciento de los premios abonados por las plataformas autorizadas.<\/p>\n\n\n\n
De acuerdo con el proyecto, el 85 por ciento de los recursos se destinar\u00eda a clubes de barrio y asociaciones civiles, mientras que el 15 por ciento restante financiar\u00eda becas para deportistas bonaerenses de alto rendimiento.<\/p>\n\n\n\n
Desde distintos sectores de la oposici\u00f3n plantearon que la distribuci\u00f3n de ese dinero deber\u00eda realizarse a trav\u00e9s de los municipios, mediante el Coeficiente \u00danico de Distribuci\u00f3n (CUD)<\/strong>, en lugar de quedar bajo el esquema de asignaci\u00f3n previsto en el texto. La propuesta busca que los gobiernos locales tengan participaci\u00f3n directa en el reparto de los fondos entre las instituciones de sus distritos.<\/p>\n\n\n\n
Seg\u00fan estimaciones citadas por fuentes legislativas, el esquema podr\u00eda alcanzar a unos 15.000 clubes de la provincia, con una asignaci\u00f3n aproximada de AR$5m (US$3.234) mensuales por instituci\u00f3n. Esto representar\u00eda unos AR$75.000m (US$48m) por mes y alrededor de AR$900.000m (US$582m) al a\u00f1o, cifras que tambi\u00e9n alimentaron las diferencias sobre los mecanismos de administraci\u00f3n y distribuci\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n
\u00abHay acuerdo en casi todo, menos en el fondo. Pedimos una semana m\u00e1s para debatir, pero ellos no quisieron. Hay compromiso de que salga la semana que viene<\/strong>\u00bb, se\u00f1alaron desde una bancada opositora.<\/p>\n\n\n\n
Otro de los puntos que todav\u00eda requiere definiciones es la creaci\u00f3n de una Fiscal\u00eda Especializada en Apuestas Ilegales (FEAIL)<\/strong>. El legislador radical Diego Garciarena hab\u00eda planteado la posibilidad de distribuir las competencias entre dos o tres fiscales con jurisdicci\u00f3n territorial, en lugar de concentrarlas en una \u00fanica figura. La iniciativa todav\u00eda debe resolver c\u00f3mo se organizar\u00eda ese esquema.<\/strong><\/p>\n\n\n\n
El calendario legislativo agrega presi\u00f3n al proyecto<\/strong><\/h2>\n\n\n\n
La nueva postergaci\u00f3n representa un obst\u00e1culo para las aspiraciones del oficialismo, que busca conseguir la aprobaci\u00f3n de la iniciativa antes de que termine 2026. El calendario legislativo comienza a reducir los m\u00e1rgenes de negociaci\u00f3n, especialmente por las discusiones previstas sobre el Presupuesto 2027, la Ley Fiscal Impositiva y el pedido de endeudamiento presentado por el gobernador Axel Kicillof.<\/p>\n\n\n\n
Adem\u00e1s de obtener dictamen en la Comisi\u00f3n de Juegos de Azar, Loter\u00eda y Prevenci\u00f3n de la Ludopat\u00eda, el proyecto deber\u00e1 pasar por las comisiones de Legislaci\u00f3n General y Presupuesto. Aunque el oficialismo cuenta con mayor\u00eda en esos espacios, la falta de acuerdo registrada en la primera comisi\u00f3n tambi\u00e9n expone las diferencias que persisten dentro del oficialismo.<\/p>\n\n\n\n
![\"\"](\"https:\/\/focusgn.com\/latinoamerica\/wp-content\/uploads\/sites\/2\/2026\/02\/470533681_1031862882314170_5818992262118105551_n-900x591-1-300x197.jpg\")
<\/p>\n