{"id":777103071,"date":"2026-11-12T10:50:33","date_gmt":"2026-11-12T13:50:33","guid":{"rendered":"https:\/\/focusgn.com\/latinoamerica\/?p=777103071"},"modified":"2026-11-12T10:51:00","modified_gmt":"2026-11-12T13:51:00","slug":"scj-cargos-casino-del-mar-premio","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/focusgn.com\/latinoamerica\/scj-cargos-casino-del-mar-premio","title":{"rendered":"SCJ formula cargos a Casino del Mar por premio de US$3.8m"},"content":{"rendered":"\n<p class=\"wp-block-paragraph\">El regulador cuestiona la respuesta al reclamo de la jugadora y el funcionamiento t\u00e9cnico de la m\u00e1quina tragamonedas involucrada.<\/p>\n\n\n\n<!--more-->\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\"><strong>Datos clave:<\/strong><\/p>\n\n\n\n<ul class=\"wp-block-list\">\n<li>La SCJ formul\u00f3 dos cargos contra Casino del Mar el 28 de octubre de 2026.<\/li>\n\n\n\n<li>El primer cargo se refiere a la informaci\u00f3n inexacta, incompleta e insuficiente entregada sobre el reclamo.<\/li>\n\n\n\n<li>El segundo cargo apunta a que no se garantiz\u00f3 el correcto funcionamiento de la m\u00e1quina N.\u00ba 25.316 seg\u00fan est\u00e1ndares certificados.<\/li>\n\n\n\n<li>El premio mostrado el 11 de noviembre de 2025 fue de CLP 3.816m (US$3.8m).<\/li>\n\n\n\n<li>Konami determin\u00f3 que el premio no era v\u00e1lido porque el progresivo super\u00f3 su l\u00edmite m\u00e1ximo configurado.<\/li>\n<\/ul>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\"><strong>Resumen:<\/strong> La Superintendencia de Casinos de Juego (SCJ) formul\u00f3 dos cargos contra Casino del Mar, operadora del casino de Vi\u00f1a del Mar, por la gesti\u00f3n del reclamo de una clienta que asegur\u00f3 haber obtenido un premio de US$3.8m en una tragamonedas y por el funcionamiento t\u00e9cnico de la m\u00e1quina. El episodio ocurri\u00f3 el 11 de noviembre de 2025 y la jugadora tambi\u00e9n present\u00f3 una demanda judicial para reclamar el importe.<\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Chile.- La <strong>Superintendencia de Casinos de Juego (SCJ)<\/strong> inici\u00f3 un procedimiento sancionatorio contra Casino del Mar, operadora del casino de <strong>Vi\u00f1a del Mar<\/strong>, por la gesti\u00f3n del reclamo de una clienta que asegura haber obtenido un premio de CLP3.816m (US$3.8m) en una tragamonedas. El regulador tambi\u00e9n cuestion\u00f3 el funcionamiento t\u00e9cnico de la m\u00e1quina involucrada.<\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">La investigaci\u00f3n se origin\u00f3 en un episodio ocurrido el 11 de noviembre de 2025, cuando <strong>Lilian Tumani Bahna<\/strong> jugaba en una m\u00e1quina tragamonedas de Konami, identificada con el n\u00famero 25.316, que operaba con el programa African Diamond y el progresivo Quick Strike.<\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Seg\u00fan la denuncia, durante una apuesta el equipo mostr\u00f3 en sus dos pantallas un premio de CLP3.816.219.496 (US$3.88m). Sin embargo, representantes de Casino del Mar le comunicaron que el resultado se deb\u00eda a un error del sistema y que el pago no era leg\u00edtimo. <strong>La operadora \u00fanicamente le ofreci\u00f3 entregar los cr\u00e9ditos que ten\u00eda pendientes.<\/strong><\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Ante la negativa del establecimiento, la jugadora inici\u00f3 gestiones administrativas y judiciales para reclamar el importe, con el asesoramiento del abogado Hugo Botto. El 28 de octubre de 2026, <strong>la SCJ resolvi\u00f3 formular dos cargos contra Casino del Mar S.A., sociedad que opera el Casino de Vi\u00f1a del Mar<\/strong>.<\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><strong>Los dos cargos de la SCJ contra Casino del Mar<\/strong><\/h2>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">El primer cargo est\u00e1 relacionado con la tramitaci\u00f3n y respuesta al reclamo de la clienta. Seg\u00fan el regulador, <strong>la informaci\u00f3n proporcionada por la operadora habr\u00eda sido inexacta, incompleta e insuficiente<\/strong>.<\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">El segundo cuestionamiento apunta a que la empresa no habr\u00eda garantizado el correcto funcionamiento de la m\u00e1quina N.\u00ba 25.316 durante noviembre de 2025, de acuerdo con los est\u00e1ndares t\u00e9cnicos certificados para su gabinete, programa de juego y sistema progresivo.<\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">La resoluci\u00f3n tambi\u00e9n identific\u00f3 diferencias entre las explicaciones que Casino del Mar entreg\u00f3 a la clienta y los antecedentes comunicados posteriormente por el fabricante. En un primer momento, la empresa atribuy\u00f3 el episodio a un error de software, mientras que Konami habr\u00eda identificado un problema de hardware.<\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">En su respuesta a la reclamante, fechada el 21 de noviembre de 2025, la operadora sostuvo que el importe mostrado exced\u00eda los par\u00e1metros de configuraci\u00f3n del juego. Seg\u00fan explic\u00f3, el jackpot misterioso ten\u00eda un rango de activaci\u00f3n de entre CLP225.000 (US$228) y CLP1.500.000 (US$1.500), por lo que la cifra exhibida no pod\u00eda corresponder a un premio v\u00e1lido.<\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Ese mismo d\u00eda, Casino del Mar inform\u00f3 el incidente a la SCJ. En la comunicaci\u00f3n se\u00f1al\u00f3 que el pozo progresivo hab\u00eda registrado incrementos anormales: pas\u00f3 de aproximadamente CLP871.000 (US$885) a m\u00e1s de CLP1.378m (US$1.4m) y, posteriormente, alcanz\u00f3 los CLP 3.816m (US$3.8m). La empresa indic\u00f3 que el proveedor todav\u00eda investigaba las causas del comportamiento del equipo.<\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">La Superintendencia cuestion\u00f3 la diferencia entre ambas comunicaciones, ya que la respuesta a la clienta present\u00f3 como causa un error de software, mientras que la informaci\u00f3n remitida al organismo se\u00f1alaba que el origen del incidente segu\u00eda bajo investigaci\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><strong>El informe t\u00e9cnico de Konami<\/strong><\/h2>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Uno de los antecedentes incorporados al procedimiento es el <strong>informe INTFIELD-664, elaborado por Konami<\/strong> y fechado el 9 de febrero de 2026. El documento determin\u00f3 que el progresivo Mayor hab\u00eda superado el valor m\u00e1ximo establecido en su configuraci\u00f3n, lo que provoc\u00f3 que el juego ingresara en un estado inv\u00e1lido y que la posterior activaci\u00f3n del premio no fuera v\u00e1lida.<\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Seg\u00fan el fabricante, el progresivo ten\u00eda un valor m\u00ednimo de reinicio de CLP 225.000 y un m\u00e1ximo de CLP 1.500.000. Sin embargo, los registros del historial de juego mostraron que el medidor hab\u00eda alcanzado los CLP48.615m (US$49m) en la partida anterior a la activaci\u00f3n del premio.<\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">El informe describi\u00f3 un incremento abrupto del pozo, desde aproximadamente CLP871.000 hasta m\u00e1s de CLP1.378m. Posteriormente, una nueva alteraci\u00f3n de los datos provoc\u00f3 que el valor aumentara nuevamente y que el sistema otorgara un premio de CLP3.816m.<\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Konami concluy\u00f3 que un mal funcionamiento del juego hab\u00eda provocado que el progresivo superara su l\u00edmite m\u00e1ximo y que, en esas condiciones, la activaci\u00f3n posterior no pod\u00eda considerarse v\u00e1lida. No obstante, <strong>el primer reporte no consigui\u00f3 determinar la causa ra\u00edz del incidente.<\/strong><\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><strong>La jugadora tambi\u00e9n reclama ante la Justicia<\/strong><\/h2>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">El conflicto tambi\u00e9n lleg\u00f3 a los tribunales. En septiembre de 2026, Tumani present\u00f3 una demanda ante el Tercer Juzgado de Polic\u00eda Local de Vi\u00f1a del Mar contra Casino del Mar S.A. y sus sociedades controladoras, Casinos de Chile SpA y Enjoy S.A.<\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">La acci\u00f3n judicial reclama CLP4.670m (US$4,75m), incluidos el valor del premio con sus reajustes e intereses y CLP 750m (US$760.000) por concepto de da\u00f1o moral. Adem\u00e1s, solicita la aplicaci\u00f3n de una multa de 300 UTM por eventuales infracciones a la Ley de Protecci\u00f3n de los Derechos de los Consumidores.<\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Por su parte, a partir de la formulaci\u00f3n de cargos de la SCJ, Casino del Mar dispone de diez d\u00edas h\u00e1biles desde la notificaci\u00f3n de la resoluci\u00f3n para presentar sus descargos o solicitar nuevas diligencias durante la investigaci\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">El procedimiento administrativo deber\u00e1 determinar si la operadora incurri\u00f3 en las infracciones se\u00f1aladas por el regulador. La controversia sobre el pago del premio, por su parte, tambi\u00e9n permanece en el \u00e1mbito judicial.<\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\">Preguntas frecuentes<\/h2>\n\n\n\n<ul class=\"wp-block-list\">\n<li><strong>\u00bfPor qu\u00e9 formul\u00f3 cargos la SCJ contra Casino del Mar?<\/strong> La SCJ formul\u00f3 dos cargos por la tramitaci\u00f3n inexacta e insuficiente del reclamo de la clienta y por no garantizar el correcto funcionamiento de la m\u00e1quina seg\u00fan los est\u00e1ndares t\u00e9cnicos certificados.<\/li>\n\n\n\n<li><strong>\u00bfQu\u00e9 concluy\u00f3 el informe de Konami sobre el premio?<\/strong> Konami concluy\u00f3 que el progresivo super\u00f3 su valor m\u00e1ximo configurado, lo que provoc\u00f3 un estado inv\u00e1lido del juego y que la activaci\u00f3n del premio de CLP 3.816m no fuera v\u00e1lida.<\/li>\n\n\n\n<li><strong>\u00bfCu\u00e1nto reclama la jugadora en la demanda judicial?<\/strong> La jugadora reclama CLP 4.670m, que incluyen el valor del premio con reajustes e intereses m\u00e1s CLP 750m por da\u00f1o moral, y solicita una multa de 300 UTM.<\/li>\n\n\n\n<li><strong>\u00bfQu\u00e9 plazo tiene Casino del Mar para responder a los cargos?<\/strong> Casino del Mar dispone de diez d\u00edas h\u00e1biles desde la notificaci\u00f3n de la resoluci\u00f3n para presentar sus descargos o solicitar nuevas diligencias.<\/li>\n<\/ul>\n\n\n<div id=\"see-also-container\">\n\t\t\t<span class=\"see-also-label\">Ver tambi\u00e9n:<\/span><\/p>\n<div class=\"related-article\">\n\t\t\t\t<img decoding=\"async\" class=\"related-article__thumbnail\" src=\"https:\/\/focusgn.com\/latinoamerica\/wp-content\/uploads\/sites\/2\/2026\/09\/c2d3d0dc-9cc6-4fbd-a8ee-fb220ec3697f-300x200.jpg\" alt=\"\"><\/p>\n<p class=\"related-article__text\">\n\t\t\t\t\t<span class=\"see-also-label-strong\">Ver tambi\u00e9n:<\/span> <a href='https:\/\/focusgn.com\/latinoamerica\/corte-suprema-maquinas-azar-chile'>Corte Suprema de Chile ratifica potestad de la SCJ sobre m\u00e1quinas de azar<\/a>\n\t\t\t\t<\/p>\n<\/p><\/div>\n<\/p><\/div>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>El regulador cuestiona la respuesta al reclamo de la jugadora y el funcionamiento t\u00e9cnico de la m\u00e1quina tragamonedas involucrada.<\/p>\n","protected":false},"author":680,"featured_media":777062920,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"is_press_release":false,"is_interview":false,"is_opinion":false,"focusai_summary":"La Superintendencia de Casinos de Juego (SCJ) ha formulado dos cargos contra Casino del Mar por la gesti\u00f3n de un reclamo de premio de US$3.8m y el presunto mal funcionamiento t\u00e9cnico de una m\u00e1quina tragamonedas Konami. Este procedimiento sancionatorio aborda la entrega de informaci\u00f3n inexacta e insuficiente por parte del operador y la falta de garant\u00eda del correcto funcionamiento de un sistema progresivo que excedi\u00f3 sus l\u00edmites configurados. El incidente subraya la criticidad de la integridad t\u00e9cnica de los equipos de juego y la transparencia en la resoluci\u00f3n de disputas con jugadores.","focusai_entities":"Superintendencia de Casinos de Juego (SCJ), Casino del Mar S.A., Konami, Lilian Tumani Bahna, Hugo Botto","focusai_location":"Chile, Vi\u00f1a del Mar","focusai_target_profile":"ceo_executive (0.95), regulator (1.0), compliance_legal (0.95), operator_casino (0.98), product_ux (0.75), tech_data (0.9), investor_analyst (0.9), supplier_vendor (0.85), journalist_researcher (0.9)","focusai_suggestions":[{"label":"Impacto Licencia Operativa","query":"\u00bfC\u00f3mo podr\u00eda este procedimiento sancionatorio de la SCJ afectar la licencia de operaci\u00f3n de Casino del Mar y su capacidad para operar en el mercado chileno a largo plazo?"},{"label":"Responsabilidad Fabricante Juego","query":"\u00bfQu\u00e9 implicaciones tiene la discrepancia entre las explicaciones del operador y el fabricante Konami para la responsabilidad del proveedor en la certificaci\u00f3n y el mantenimiento de la integridad t\u00e9cnica de los juegos progresivos?"}],"footnotes":""},"categories":[36,10],"tags":[996,90,308,37410],"class_list":["post-777103071","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-legales","category-sudamerica","tag-casino-del-mar","tag-chile","tag-premio","tag-superintendencia-de-casinos-de-juego-scj"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/focusgn.com\/latinoamerica\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/777103071","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/focusgn.com\/latinoamerica\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/focusgn.com\/latinoamerica\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/focusgn.com\/latinoamerica\/wp-json\/wp\/v2\/users\/680"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/focusgn.com\/latinoamerica\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=777103071"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/focusgn.com\/latinoamerica\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/777103071\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":777103108,"href":"https:\/\/focusgn.com\/latinoamerica\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/777103071\/revisions\/777103108"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/focusgn.com\/latinoamerica\/wp-json\/wp\/v2\/media\/777062920"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/focusgn.com\/latinoamerica\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=777103071"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/focusgn.com\/latinoamerica\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=777103071"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/focusgn.com\/latinoamerica\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=777103071"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}