La sesi\u00f3n, convocada por el ministro Luiz Fux, re\u00fane a 34 instituciones en el marco de la ADI 8.027 contra la Medida Provisional 1.394\/2026.<\/p>\n\n\n\n\n\n\n\n
Datos clave:<\/strong><\/p>\n\n\n\n Resumen:<\/strong> El Supremo Tribunal Federal de Brasil inicia este 3 de noviembre de 2026 la audiencia p\u00fablica para debatir los efectos de la prohibici\u00f3n de las apuestas online. La sesi\u00f3n, convocada por el ministro Luiz Fux en el marco de la ADI 8.027, reunir\u00e1 a 34 instituciones, entre ellas clubes de f\u00fatbol, entidades deportivas y el Gobierno federal. El objetivo es reunir argumentos t\u00e9cnicos, econ\u00f3micos y jur\u00eddicos sin que implique una decisi\u00f3n definitiva ni la suspensi\u00f3n autom\u00e1tica de la Medida Provisional 1.394\/2026.<\/p>\n\n\n\n Brasil.- El Supremo Tribunal Federal (STF) de Brasil comienza este martes 3 de noviembre la audiencia p\u00fablica que reunir\u00e1 a representantes del Gobierno federal, clubes de f\u00fatbol, entidades deportivas y asociaciones empresariales para debatir los efectos de la prohibici\u00f3n de las apuestas online en el pa\u00eds. La sesi\u00f3n, convocada por el ministro Luiz Fux, comenzar\u00e1 a las 10:00 en Brasilia y est\u00e1 previsto que se extienda hasta las 17:30.<\/p>\n\n\n\n El encuentro se celebra en el marco de la Acci\u00f3n Directa de Inconstitucionalidad (ADI) 8.027, presentada por la Asociaci\u00f3n Nacional de Juegos y Loter\u00edas (ANJL)<\/a>, que cuestiona la constitucionalidad de la Medida Provisional (MP) 1.394\/2026, impulsada por el presidente Luiz In\u00e1cio Lula da Silva. La norma prohibi\u00f3 la explotaci\u00f3n, oferta, intermediaci\u00f3n y publicidad de las apuestas de cuota fija en Brasil, incluidas las apuestas deportivas y los casinos online.<\/p>\n\n\n\n En total, 34 instituciones fueron convocadas para exponer sus argumentos<\/strong>, con un m\u00e1ximo de diez minutos por intervenci\u00f3n. Seg\u00fan un relevamiento publicado por CNN Brasil, al menos 22 de los participantes est\u00e1n en contra de la prohibici\u00f3n<\/strong>, frente a un grupo que respalda la decisi\u00f3n del Ejecutivo.<\/p>\n\n\n\n La audiencia no implica una suspensi\u00f3n autom\u00e1tica de la medida provisional ni supone una decisi\u00f3n definitiva sobre el futuro del mercado. Su objetivo es reunir informaci\u00f3n y argumentos t\u00e9cnicos, econ\u00f3micos y jur\u00eddicos<\/strong> que ayuden a Fux a evaluar los cuestionamientos presentados ante el tribunal.<\/p>\n\n\n\n La ANJL solicita al STF que suspenda los efectos de la MP mientras el Congreso analiza la medida o hasta que el tribunal resuelva la acci\u00f3n judicial<\/a>, seg\u00fan corresponda. La entidad cuestiona, entre otros aspectos, que se hayan cumplido los requisitos constitucionales de urgencia necesarios para aprobar una medida provisional.<\/p>\n\n\n\n La asociaci\u00f3n sostiene que la prohibici\u00f3n interrumpe un mercado que hab\u00eda comenzado a operar bajo un sistema federal de autorizaciones y que la decisi\u00f3n afecta la seguridad jur\u00eddica de las empresas que obtuvieron licencias para desarrollar su actividad en Brasil.<\/p>\n\n\n\n El Instituto Brasile\u00f1o de Juego Responsable (IBJR) y la Asociaci\u00f3n Nacional por la Seguridad Jur\u00eddica de los Juegos y Apuestas (ANSEJA) tambi\u00e9n figuran entre las organizaciones que cuestionan la medida.<\/p>\n\n\n\n Por su parte, la Abogac\u00eda General de la Uni\u00f3n (AGU)<\/strong>, que representa los intereses jur\u00eddicos del Gobierno federal, defiende la constitucionalidad de la prohibici\u00f3n. Su posici\u00f3n es que el Ejecutivo tiene competencia para definir qu\u00e9 modalidades de loter\u00eda pueden explotarse en el pa\u00eds y revisar pol\u00edticas p\u00fablicas cuando considera que existen riesgos para el inter\u00e9s general.<\/p>\n\n\n\n La AGU solicit\u00f3 la celebraci\u00f3n de la audiencia para ampliar la informaci\u00f3n disponible antes de que el tribunal se pronuncie sobre el caso. Tambi\u00e9n pidi\u00f3 incorporar nuevas instituciones para equilibrar la representaci\u00f3n de las distintas perspectivas, una solicitud que Fux acept\u00f3.<\/p>\n\n\n\n La composici\u00f3n inicial hab\u00eda generado cuestionamientos por parte de quienes quieren mantener la prohibici\u00f3n porque una parte importante de los convocados pertenec\u00eda al f\u00fatbol profesional y a la industria de las apuestas. La ampliaci\u00f3n incorpor\u00f3, entre otros participantes, a los ministerios de Salud y de Justicia y Seguridad P\u00fablica, as\u00ed como a la Asociaci\u00f3n Brasile\u00f1a de Supermercados (ABRAS).<\/p>\n\n\n\n El impacto sobre el deporte profesional es uno de los ejes de la discusi\u00f3n. La prohibici\u00f3n dej\u00f3 sin actividad comercial a operadores que manten\u00edan contratos de patrocinio con clubes y otras organizaciones deportivas, lo que abri\u00f3 interrogantes sobre sus fuentes de financiaci\u00f3n<\/a>.<\/p>\n\n\n\n Entre los clubes convocados para intervenir figuran Flamengo, Fluminense, Botafogo, Cruzeiro, S\u00e3o Paulo, Corinthians, Ponte Preta, Vit\u00f3ria, Guarani, Portuguesa y Gr\u00eamio. Tambi\u00e9n participar\u00e1n la Confederaci\u00f3n Brasile\u00f1a de F\u00fatbol (CBF), el Comit\u00e9 Ol\u00edmpico Brasile\u00f1o (COB), el Comit\u00e9 Paral\u00edmpico Brasile\u00f1o y la Federaci\u00f3n Nacional de Atletas Profesionales de F\u00fatbol (FENAPAF).<\/p>\n\n\n\n Estas instituciones podr\u00e1n exponer las consecuencias que la interrupci\u00f3n de los contratos comerciales puede tener sobre sus ingresos, sus presupuestos y la financiaci\u00f3n de la actividad deportiva.<\/p>\n\n\n\n\n
La ANJL pide suspender la prohibici\u00f3n<\/strong><\/h2>\n\n\n\n
Los clubes de f\u00fatbol, entre los principales afectados<\/strong><\/h2>\n\n\n\n