La Corte Suprema brasile\u00f1a fren\u00f3 el debate luego de que el ministro Fl\u00e1vio Dino pidiera m\u00e1s tiempo para analizar el caso. El magistrado plante\u00f3 que el fallo debe aclarar la diferencia entre la prohibici\u00f3n de los juegos de azar f\u00edsicos y la regulaci\u00f3n vigente de las apuestas deportivas y juegos online de cuota fija.<\/p>\n\n\n\n\n\n\n\n
Brasil.- El Supremo Tribunal Federal (STF) de Brasil suspendi\u00f3 el an\u00e1lisis sobre la constitucionalidad de la prohibici\u00f3n de los juegos de azar presenciales<\/a> luego de que el ministro Fl\u00e1vio Dino<\/strong> solicitara una revisi\u00f3n del expediente para profundizar el an\u00e1lisis del caso y sus posibles efectos sobre el mercado regulado de apuestas online<\/strong>.<\/p>\n\n\n\n El proceso corresponde al Recurso Extraordinario (RE) 966.177<\/strong>, registrado bajo el Tema 924 de repercusi\u00f3n general, y discute si el art\u00edculo 50 de la Ley de Contravenciones Penales<\/strong> (Decreto-Ley 3.688\/1941), que criminaliza la explotaci\u00f3n de casinos, bingos, m\u00e1quinas tragamonedas y otros juegos de azar f\u00edsicos, contin\u00faa siendo compatible con la Constituci\u00f3n Federal de 1988.<\/p>\n\n\n\n La decisi\u00f3n que adopte el STF tendr\u00e1 alcance nacional y servir\u00e1 como referencia para al menos 2.728 procesos judiciales que permanecen suspendidos a la espera de una definici\u00f3n del m\u00e1ximo tribunal brasile\u00f1o.<\/p>\n\n\n\n El pedido de vista de Dino se produjo despu\u00e9s de que el relator del caso, el ministro Luiz Fux<\/strong>, concluyera su voto en defensa de la vigencia de la norma que mantiene la prohibici\u00f3n<\/strong>. Seg\u00fan Fux, la legislaci\u00f3n de 1941 fue incorporada por la Constituci\u00f3n de 1988 y la criminalizaci\u00f3n de la explotaci\u00f3n de juegos de azar contin\u00faa siendo v\u00e1lida.<\/p>\n\n\n\n Durante su intervenci\u00f3n, Fux argument\u00f3 que el Estado debe actuar para proteger a la poblaci\u00f3n frente a los riesgos asociados al juego y se\u00f1al\u00f3 que estas actividades pueden estar vinculadas con estructuras criminales, lavado de dinero y otros delitos.<\/p>\n\n\n\n \u201cEl juego obtiene su beneficio de la incapacidad cognitiva de las personas para evaluar los riesgos\u201d, afirm\u00f3 el ministro, quien sostuvo que existe una \u201cestructura seductora\u201d que puede llevar a los jugadores a insistir incluso despu\u00e9s de sufrir p\u00e9rdidas.<\/p>\n\n\n\n El pedido de Fl\u00e1vio Dino estuvo motivado principalmente por la necesidad de definir c\u00f3mo impactar\u00eda una eventual decisi\u00f3n sobre los juegos de azar tradicionales en el marco regulatorio creado para las apuestas de cuota fija.<\/p>\n\n\n\n \u201cSi el juego de azar es contravenci\u00f3n, \u00bflas apuestas tambi\u00e9n lo son? Tenemos que explicarlo. Estamos tratando de juegos de azar, \u00bfmenos las apuestas? \u00bfPor qu\u00e9?\u201d, cuestion\u00f3 el ministro durante la sesi\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n Desde la perspectiva de Dino, el STF debe establecer una interpretaci\u00f3n coherente<\/strong> entre la prohibici\u00f3n de determinadas modalidades presenciales y la autorizaci\u00f3n federal otorgada a las apuestas deportivas y juegos online mediante la Ley 14.790\/2023<\/a>.<\/p>\n\n\n\n Aunque el proceso genera expectativa entre operadores y legisladores interesados en la expansi\u00f3n del sector, una eventual decisi\u00f3n favorable a la inconstitucionalidad de la norma no implicar\u00eda autom\u00e1ticamente la apertura de casinos o bingos en Brasil<\/strong>.<\/p>\n\n\n\n El STF \u00fanicamente deber\u00e1 determinar si el art\u00edculo 50 de la Ley de Contravenciones Penales puede seguir aplic\u00e1ndose bajo la Constituci\u00f3n vigente. En caso de que los ministros concluyan que la norma dej\u00f3 de tener validez constitucional, las actividades actualmente prohibidas dejar\u00edan de ser consideradas una contravenci\u00f3n penal.<\/p>\n\n\n\nLa diferencia entre juegos de azar y apuestas online, en el centro del debate<\/h2>\n\n\n\n