El organismo resolvi\u00f3 que la compa\u00f1\u00eda deber\u00e1 entregar S\/14.850 (US$4.350) a la consumidora como medida correctiva, adem\u00e1s de mantener la multa de 3,49 UIT, equivalente a S\/19.195 (US$5.620) seg\u00fan el valor de la Unidad Impositiva Tributaria (UIT) para 2026, por no brindar un servicio considerado id\u00f3neo<\/strong>.<\/p>\n\n\n\n El conflicto se origin\u00f3 a partir de un partido entre Los Chankas CYC y Comerciantes Unidos, correspondiente al f\u00fatbol peruano. La usuaria realiz\u00f3 cinco apuestas bajo la modalidad \u201cBet Builder\u201d o creador de apuestas<\/strong>.<\/p>\n\n\n\n En este caso, la apuesta inclu\u00eda que un jugador de Los Chankas realizara m\u00e1s de 2,5 remates durante el partido, es decir, al menos tres disparos. Seg\u00fan la reclamante, la condici\u00f3n se cumpli\u00f3, pero DoradoBet rechaz\u00f3 el pago al considerar que el futbolista hab\u00eda realizado solamente dos remates.<\/p>\n\n\n\n Para justificar su decisi\u00f3n, la operadora present\u00f3 registros de plataformas deportivas como ESPN, Sofascore y Flashscore, que contabilizaban dos disparos del jugador. Sin embargo, durante el an\u00e1lisis del expediente, Indecopi revis\u00f3 la transmisi\u00f3n oficial del encuentro y concluy\u00f3 que el jugador hab\u00eda realizado cuatro remates<\/strong>, con jugadas identificadas minuto a minuto.<\/p>\n\n\n\n El organismo se\u00f1al\u00f3 adem\u00e1s que los datos utilizados por la empresa no detallaban el criterio aplicado para descartar otras acciones del futbolista durante el partido, por lo que consider\u00f3 que DoradoBet no hab\u00eda acreditado de manera suficiente el motivo por el cual rechaz\u00f3 el pago.<\/p>\n\n\n\n Cada una de las apuestas realizadas por la usuaria hab\u00eda sido de S\/660 (US$193) y generaba una ganancia individual de S\/2.970 (US$870). En total, la empresa deber\u00e1 pagar S\/14.850 correspondientes a los premios obtenidos.<\/p>\n\n\n\n La resoluci\u00f3n corresponde a la segunda y \u00faltima instancia administrativa de Indecopi, aunque la compa\u00f1\u00eda a\u00fan puede recurrir la decisi\u00f3n ante la v\u00eda judicial.<\/p>\n\r\n\t\t![\"\"](\"https:\/\/focusgn.com\/latinoamerica\/wp-content\/uploads\/sites\/2\/2023\/05\/paraguay-300x182.jpg\")
\r\n\t\t\t\t