La semana pasada, el TDLC acogi\u00f3 el pedido de la Superintendencia de Casinos de Juego (SCJ) y reanud\u00f3 el proceso de licitaci\u00f3n<\/a> del casino de Vi\u00f1a del Mar que hab\u00eda sido suspendido por pedido de Marina del Sol, sin embargo, en esa resoluci\u00f3n, tambi\u00e9n se fij\u00f3 un plazo para que los intervinientes puedan aportar antecedentes al proceso<\/a>, all\u00ed fue cuando Dreams decidi\u00f3 sumarse al pedido de dejar en standby el llamado a licitaci\u00f3n mientras se analizan algunas cuestiones. <\/p>\n\n\n\n A trav\u00e9s del estudio de abogados Pellegrini & Rencoret, Dreams present\u00f3 un escrito que indica que la suspensi\u00f3n \u201cno implica prejuzgar los antecedentes de la consulta, sino que solo permitir\u00e1 al H. Tribunal adoptar una decisi\u00f3n que sea eficaz, \u00fatil y practicable, lo cual no va a poder ocurrir en caso de que la suspensi\u00f3n no se conceda\u201d.<\/p>\n\n\n\n Seg\u00fan el texto publicado por el medio local La Tercera, \u201cla suspensi\u00f3n puede ser decretada de modo eficaz, sin afectar derechos adquiridos por terceros, ni alterar etapas del procedimiento ya concluidas\u201d. Adem\u00e1s, los abogados argumentan que, si se entrega la concesi\u00f3n por 15 a\u00f1os antes de resolver las quejas de las licitaciones, revertir el proceso tendr\u00eda \u201ccostos significativos para el sistema\u201d.<\/p>\n\n\n\n Adem\u00e1s, seg\u00fan estiman, la suspensi\u00f3n no generar\u00eda un perjuicio para la SCJ y los municipios<\/a>. \u201cLos operadores actuales continuar\u00e1n operando conforme a los t\u00e9rminos de sus respectivas renuncias\u201d, dijo en relaci\u00f3n al actual funcionamiento de los casinos en sociedades administradas por Enjoy (Vi\u00f1a del Mar, Puc\u00f3n y Coquimbo) y Dreams (Iquique).<\/p>\n\n\n\n Seg\u00fan el escrito de los abogados, las partes, que hoy operan casinos en Chile, estiman que el proceso de litiaci\u00f3n \u201ccontiene aspectos que son evidentemente contrarios a la competencia\u201d.<\/p>\n\n\n\n En el caso de Iquique<\/strong>, argumentan contra la obligaci\u00f3n de entregar el inmueble al final del plazo de operaci\u00f3n sin recibir compensaci\u00f3n alguna; la imposici\u00f3n de contratar a un 100 por ciento del personal de juego contratado por el operador actual; y la obligaci\u00f3n de realizar infraestructura y obras complementarias predefinidas y que no se relacionan con la operaci\u00f3n del casino, ya que \u201cestablecen la obligaci\u00f3n de realizar grandes inversiones sin posibilidad de recuperar los retornos, pues obligan a traspasar todo el valor de la inversi\u00f3n a la municipalidad\u201d.<\/p>\n\n\n\n Por otro lado, para Coquimbo<\/strong>, consideran que \u201cse comprometan inversiones m\u00ednimas elevadas y obras adicionales predeterminadas, otorgando una opci\u00f3n irrevocable de venta del inmueble a favor de la municipalidad, a un precio a definir posteriormente\u201d y agregan: \u201cLa falta de certeza sobre la eventual compra y su precio impiden proyectar correctamente la rentabilidad de los proyectos, afectando la competencia por la cancha\u201d.<\/p>\n\n\n\n Asimismo, en relaci\u00f3n con Vi\u00f1a del Mar<\/strong>, remarcan que es imposible \u201cproyectar los plazos de construcci\u00f3n del proyecto, as\u00ed como la obligaci\u00f3n de asegurar un 100 por ciento de continuidad laboral y construir obras de mejoramiento tur\u00edstico\u201d.<\/p>\n\n\n\n Por \u00faltimo, sobre el llamado a licitaci\u00f3n de Puc\u00f3n<\/strong>, criticaron que la \u201cobligaci\u00f3n de contratar a todo el personal de juego y la exigencia de obras complementarias de infraestructura tur\u00edstica tambi\u00e9n configuran un desincentivo a la participaci\u00f3n por esta plaza, disminuyendo la competencia ex ante por el casino\u201d.<\/p>\n\n\n\n Espec\u00edficamente, el estudio de abogados Pellegrini & Rencoret, en representaci\u00f3n de Dreams, consider\u00f3 que, de no atender estas cuestiones, se puede \u201creducir el n\u00famero de operadores interesados en postular e incentivar la presentaci\u00f3n de ofertas econ\u00f3micas menores, precisamente por el mayor riesgo y menor atractivo econ\u00f3mico de los proyectos\u201d.<\/p>\n\n\n\n Tambi\u00e9n hicieron referencia a una licitaci\u00f3n de 2016 en la que Enjoy result\u00f3 favorecida, \u201caceptando ofertas temerarias e imposibles, que despu\u00e9s no se cumplieron\u00bb, y por \u00faltimo consideraron que de continuar as\u00ed, se puede \u201cdesincentivar la participaci\u00f3n en el proceso licitatorio. Ello, pues la licitaci\u00f3n estar\u00eda sujeta a ser anulada o modificada\u201d.<\/p>\n\n\n\n Cabe recordar que en febrero de este a\u00f1o, la SCJ abri\u00f3 el concurso de procesos de otorgamiento de permisos de operaci\u00f3n de casinos en las comunas de Iquique, Coquimbo, Vi\u00f1a del Mar y Puc\u00f3n<\/a>. La audiencia de presentaci\u00f3n de ofertas<\/strong> est\u00e1 programada para el 11 de agosto de 2026<\/strong>, a las 10:00 horas.<\/p>\n\n\n\nCu\u00e1les son las cr\u00edticas de Dreams al proceso<\/h2>\n\n\n\n
<\/p>\n\n\n![\"\"](\"https:\/\/focusgn.com\/latinoamerica\/wp-content\/uploads\/sites\/2\/2025\/04\/210134237-300x200.jpg\")
<\/p>\n