La discusi\u00f3n gira en torno a la Resoluci\u00f3n Exenta N\u00b0 69, emitida el pasado 2 de junio, que incorpor\u00f3 a operadores de apuestas, juegos de azar y actividades similares sin domicilio ni residencia en Chile al r\u00e9gimen simplificado de tributaci\u00f3n para prestadores extranjeros de servicios digitales.<\/p>\n\n\n\n
Seg\u00fan explic\u00f3 el SII durante la sesi\u00f3n, la resoluci\u00f3n no implica reconocer ni validar la actividad<\/strong>, sino establecer un mecanismo para que las empresas que prestan servicios a usuarios chilenos puedan cumplir con sus obligaciones tributarias, incluyendo la regularizaci\u00f3n de impuestos correspondientes a los \u00faltimos 36 per\u00edodos tributarios.<\/p>\n\n\n\n Sin embargo, varios integrantes de la comisi\u00f3n cuestionaron la iniciativa al considerar que podr\u00eda entrar en conflicto con la posici\u00f3n que la Corte Suprema ha sostenido en distintos fallos sobre las plataformas de apuestas online.<\/p>\n\n\n\n El presidente de la Comisi\u00f3n de Econom\u00eda, senador Gast\u00f3n Saavedra<\/strong>, se\u00f1al\u00f3 que los parlamentarios no comparten el criterio expuesto por el organismo tributario y advirti\u00f3 que la resoluci\u00f3n podr\u00eda transmitir una se\u00f1al equivocada respecto de la legalidad de estas operaciones.<\/p>\n\n\n\n \u201cNosotros no concordamos ni estamos de acuerdo con las opiniones emitidas por el director del Servicio de Impuestos Internos\u201d, afirm\u00f3 el legislador, quien adem\u00e1s sostuvo que la medida podr\u00eda contribuir a \u201cregularizar ante la sociedad una actividad de car\u00e1cter il\u00edcito\u201d.<\/p>\n\n\n\n En la misma l\u00ednea, el senador Ricardo Celis<\/strong> plante\u00f3 que la resoluci\u00f3n implica \u201cdar legalidad a una situaci\u00f3n ilegal<\/strong>\u201d, mientras que Diego Ib\u00e1\u00f1ez<\/strong> manifest\u00f3 reparos sobre la posibilidad de que el Estado recaude impuestos de actividades que a\u00fan carecen de un marco regulatorio espec\u00edfico.<\/p>\n\n\n\n Uno de los principales argumentos de los parlamentarios apunta a la jurisprudencia desarrollada por la Corte Suprema en los \u00faltimos a\u00f1os. En distintos procesos iniciados por operadores de casinos autorizados, el m\u00e1ximo tribunal concluy\u00f3 que las plataformas de apuestas online no cuentan actualmente con habilitaci\u00f3n legal para operar en Chile y orden\u00f3 el bloqueo de determinados sitios vinculados a esta actividad<\/a>.<\/p>\n\n\n\n Frente a estos antecedentes, la Comisi\u00f3n de Econom\u00eda resolvi\u00f3 remitir un oficio a la Corte Suprema para conocer su opini\u00f3n respecto de una eventual contradicci\u00f3n entre esos fallos y la nueva resoluci\u00f3n tributaria. Adem\u00e1s, acord\u00f3 invitar a una pr\u00f3xima sesi\u00f3n a representantes de la Superintendencia de Casinos de Juego y al ministro de Hacienda.<\/p>\n\n\n\n Desde el SII rechazaron las cr\u00edticas y reiteraron que la funci\u00f3n del organismo se limita a aplicar la normativa tributaria vigente. Trujillo sostuvo que la resoluci\u00f3n no busca fomentar ni promover las apuestas online, mientras que el subdirector normativo del servicio, Sim\u00f3n Ram\u00edrez<\/strong>, record\u00f3 que la legislaci\u00f3n tributaria no distingue entre actividades l\u00edcitas e il\u00edcitas al momento de determinar la existencia de obligaciones fiscales.<\/p>\n\n\n![\"\"](\"https:\/\/focusgn.com\/latinoamerica\/wp-content\/uploads\/sites\/2\/2023\/06\/16859811681638282044macau-delays-gaming-law-review-due-to-the-pandemic-1-300x200.jpg\")
<\/p>\n