El medio local La Tercera, a trav\u00e9s de su suplemento Pulso, revel\u00f3 que la empresa estatal present\u00f3 ante el Consejo de Autorregulaci\u00f3n y \u00c9tica Publicitaria (Conar)<\/strong> denuncias contra las agencias de publicidad y productoras locales responsables de crear y emitir las campa\u00f1as de las empresas de apuestas online por infracci\u00f3n al C\u00f3digo Chileno de \u00c9tica Publicitaria<\/strong>.<\/p>\n\n\n\n Espec\u00edficamente, las empresas apuntadas son la agencia de publicidad Ampfy<\/strong> y las productoras audiovisuales Enelblanco.TV, Draff.tv y PartnerProd.cl<\/strong>. En el documento, estas cuatro empresas son denunciadas por su rol activo como intervinientes en la creaci\u00f3n, producci\u00f3n y difusi\u00f3n de diversas campa\u00f1as comerciales. Dichas piezas publicitarias, emitidas durante el a\u00f1o 2025, estuvieron destinadas a promover plataformas de apuestas en l\u00ednea, espec\u00edficamente<\/span>\u00a0Coolbet, Jugabet, Betano y Rojabet<\/strong>, dirigidas al p\u00fablico en territorio nacional.<\/p>\n\n\n\n El medio chileno explic\u00f3 que Enelblanco.TV es se\u00f1alada por la creaci\u00f3n de comerciales para Coolbet<\/strong> en los que participan el exfutbolista Claudio Bravo y una mascota corporativa. La denuncia indica que en la pieza publicitaria aparece un menor de edad y acusa a la productora de utilizar figuras dirigidas a un p\u00fablico infantil y adolescente, omitiendo los riesgos de la actividad.<\/p>\n\n\n\n Por su parte, Draff.tv es denunciada por haber desarrollado un video para Jugabet<\/strong> compuesto por animaci\u00f3n y elementos visuales asimilables a un videojuego. La acusaci\u00f3n sostiene que este formato busca captar la atenci\u00f3n de audiencias j\u00f3venes al presentar la plataforma como una aplicaci\u00f3n para tel\u00e9fonos, excluyendo las advertencias sobre el factor de azar.<\/p>\n\n\n\n En cuanto a la agencia Ampfy, el documento de la Polla la vincula a campa\u00f1as de<\/span>\u00a0Betano emitidas en canales deportivos, las cuales muestran a personas apostando mediante dispositivos m\u00f3viles en un contexto de playa. La presentaci\u00f3n argumenta que estas piezas normalizan la apuesta al asociarla al descanso y ocultan las consecuencias econ\u00f3micas de la actividad.<\/p>\n\n\n\n Por \u00faltimo, responsabilizan a PartnerProd.cl de producir comerciales televisivos para Rojabet <\/strong>en los que se exhibe a personas viendo partidos de f\u00fatbol junto con gr\u00e1ficos de la aplicaci\u00f3n y cuotas de apuestas, transmitiendo el mensaje de que el conocimiento deportivo asegura resultados, reduciendo la percepci\u00f3n de riesgo en los usuarios.<\/p>\n\n\n\n Las empresas y profesionales involucrados en la producci\u00f3n de las campa\u00f1as se defendieron de las acusaciones. Ante la consulta de Pulso, desde PartnerProd argumentaron que su participaci\u00f3n se limit\u00f3 a aspectos t\u00e9cnicos y publicitarios, sin intenci\u00f3n de infringir normas ni conocimiento sobre la difusi\u00f3n espec\u00edfica en Chile. Rodrigo Aldea, fundador de PartnerProd, se\u00f1al\u00f3 que trabaj\u00f3 bajo instrucciones entregadas por la agencia Ne\u00f3n y que aceptaron el proyecto debido a la necesidad econ\u00f3mica, asegurando que desconoc\u00edan las implicancias \u00e9ticas y regulatorias vinculadas a la marca.<\/p>\n\n\n\n En la misma l\u00ednea, desde enelBlanco.tv explicaron que \u00fanicamente estuvieron a cargo de la producci\u00f3n audiovisual y que el material estaba destinado a mercados internacionales, por lo que no ten\u00edan control sobre su distribuci\u00f3n posterior. Adem\u00e1s, indicaron que retiraron las campa\u00f1as exhibidas en su sitio web como muestra de portafolio. Por su parte, Draff.TV sostuvo que su intervenci\u00f3n fue \u201cestrictamente acotada y t\u00e9cnica\u201d, limitada a la creaci\u00f3n de una pieza audiovisual realizada hace aproximadamente cuatro a\u00f1os, sin participaci\u00f3n posterior en su reutilizaci\u00f3n o difusi\u00f3n en campa\u00f1as publicitarias.<\/p>\n\n\n\n En febrero de este a\u00f1o, la Polla Chilena de Beneficencia present\u00f3 una querella ante el 4\u00b0 Juzgado de Garant\u00eda de Santiago y apunta a los representantes legales de seis proveedores de servicios de pago (PSP).<\/p>\n\n\n\n La acci\u00f3n judicial imputa presuntos delitos de lavado de activos, asociaci\u00f3n il\u00edcita y figuras vinculadas a la facilitaci\u00f3n del juego ilegal<\/strong>, bajo el argumento de que estas empresas habr\u00edan canalizado dep\u00f3sitos, pagos y transferencias asociados a apuestas online consideradas il\u00edcitas en el pa\u00eds. Entre las firmas mencionadas se encuentran ALPS, Nuvei, Pronto Pago, Kushki, Pagadoor y Khipu, cuyos representantes fueron individualizados en el escrito patrocinado por el abogado Isidro Sol\u00eds<\/strong>. <\/p>\n\n\n\n Las empresas apuntadas por la querella sostuvieron que el procesamiento de pagos para comercios locales y extranjeros, incluidas plataformas de apuestas online, constituye una actividad l\u00edcita conforme a la legislaci\u00f3n vigente<\/a>, y recalcaron que operan bajo est\u00e1ndares de cumplimiento, prevenci\u00f3n de lavado y debida diligencia alineados con la normativa financiera chilena.<\/p>\n\n\n\n Adem\u00e1s, la presidenta de la Polla Chilena de Beneficencia, Macarena Carvallo<\/strong>, se refiri\u00f3 al fallo de la Corte Suprema<\/a> que ordena a las empresas de Claro, Entel, GTD, Movistar, WOM y VTR, el bloqueo inmediato de las plataformas de apuestas en l\u00ednea y critic\u00f3 que no se haya cumplido<\/a> de manera efectiva: \u00abEs dif\u00edcil seguir el bloqueo permanente a esta plataforma, porque cambian sus URL o sus dominios\u201d, detall\u00f3.<\/p>\n\n\nOfensiva de la Polla<\/h2>\n\n\n\n
![\"\"](\"https:\/\/focusgn.com\/latinoamerica\/wp-content\/uploads\/sites\/2\/2026\/05\/0e10a02f-5f4c-4dac-b191-c88a6e961e92-300x200.jpg\")
<\/p>\n