Tatiana V\u00e1squez, abogada especialista en regulaci\u00f3n del juego, analiza la creciente presi\u00f3n fiscal en Latinoam\u00e9rica y advierte que gravar los dep\u00f3sitos de jugadores puede incentivar la migraci\u00f3n hacia la ilegalidad y generar incertidumbre para los operadores.<\/p>\n\n\n\n\n\n\n\n
Entrevista exclusiva.- La tendencia de algunos pa\u00edses de Latinoam\u00e9rica a imponer nuevos tributos sobre el juego online, particularmente sobre los dep\u00f3sitos de los jugadores, est\u00e1 generando preocupaci\u00f3n en la industria. En di\u00e1logo con Focus Gaming News, Tatiana Mar\u00eda V\u00e1squez<\/strong>, abogada especializada en regulaci\u00f3n del juego y socia de la firma V\u00e1squez & Asociados, analiz\u00f3 los casos recientes de Colombia, Per\u00fa y Ecuador,<\/strong> y advirti\u00f3 que estas medidas, adoptadas en muchos casos sin suficiente sustento t\u00e9cnico, pueden afectar la sostenibilidad del mercado regulado, la seguridad jur\u00eddica y los niveles de canalizaci\u00f3n hacia operadores legales.<\/p>\n\n\n\n Estamos viendo una tendencia en Latinoam\u00e9rica hacia el gravamen de los dep\u00f3sitos de jugadores. \u00bfEste tipo de medidas incentiva a los operadores a salir del mercado formal o a trasladar la operaci\u00f3n a jurisdicciones sin estas cargas?<\/strong><\/p>\n\n\n\n Sea lo primero mencionar que la decisi\u00f3n de estructurar un gravamen sobre el valor del dep\u00f3sito introduce una distorsi\u00f3n estructural en el sistema<\/strong>, en la medida en que grava un flujo que no representa ingreso ni utilidad para el operador, y que, por el contrario, constituye la base sobre la cual se desarrolla la actividad econ\u00f3mica en su conjunto. Esta distorsi\u00f3n no solo tiene implicaciones te\u00f3ricas en t\u00e9rminos de capacidad contributiva, sino que produce efectos econ\u00f3micos inmediatos y verificables sobre el funcionamiento del mercado regulado.<\/p>\n\n\n\n En los \u00faltimos meses hemos visto una tendencia en algunos pa\u00edses de la regi\u00f3n de LatAm de imponer nuevos gr\u00e1vamenes a la operaci\u00f3n del juego online. Respecto a gravar los dep\u00f3sitos de jugadores, la primera experiencia fue la colombiana que fue bastante ilustrativa. En febrero de 2025 en el marco del estado de excepci\u00f3n de conmoci\u00f3n interior dictada por el Gobierno, se opt\u00f3 por gravar con IVA del 19 por ciento los dep\u00f3sitos de los jugadores<\/a>, lo que gener\u00f3 un impacto inmediato en la operaci\u00f3n legal: la mayor\u00eda de los operadores decidieron absorber el impuesto evitando precisamente que sus jugadores migraran a plataformas ilegales o a plataformas internacionales que no tienen licencia en Colombia y operan en otros mercados. Esto se tradujo en una disminuci\u00f3n aproximada del 20 por ciento en el recaudo del sector y en una afectaci\u00f3n directa a su sostenibilidad.<\/p>\n\n\n\n Posteriormente, en diciembre de 2026, en el marco de un nuevo estado de excepci\u00f3n, ahora de emergencia econ\u00f3mica, el Gobierno nuevamente afect\u00f3 con medidas tributarias al sector de juego online, pero esta vez el modelo evolucion\u00f3 hacia un esquema de IVA del 19 por ciento sobre el GGR<\/a>, que si bien puede resultar m\u00e1s alineado con la l\u00f3gica del negocio, dicha decisi\u00f3n refleja la fijaci\u00f3n del Gobierno sobre esta industria. Sin embargo, esa decisi\u00f3n acaba de ser declarada inexequible<\/a>, lo que vuelve a evidenciar la fragilidad de este tipo de medidas cuando se adoptan en contextos excepcionales. Recientemente (a mediados de marzo de este a\u00f1o), el Gobierno, en el marco de una nueva emergencia econ\u00f3mica fija una nueva medida tributaria, esta vez, decreta que la operaci\u00f3n de juego online va a estar gravada con el impuesto nacional al consumo, gravando nuevamente el GGR, esta vez en un 16 por ciento<\/a>.<\/p>\n\n\n\n Ahora, el caso m\u00e1s reciente a nivel de jurisdicciones y con esta misma tendencia a gravar los dep\u00f3sitos de jugadores es Ecuador, en donde resulta a\u00fan m\u00e1s complejo, pues sin ley tributaria que sirva de base legal, la autoridad tributaria interpreta las normas tributarias y concluye que los dep\u00f3sitos de los jugadores de plataformas de pron\u00f3sticos deportivos en ese pa\u00eds deben estar con IVA del 15 por ciento. Es a\u00fan m\u00e1s delicada la situaci\u00f3n en Ecuador, puesto que es una jurisdicci\u00f3n en donde no existe una regulaci\u00f3n integral de operaci\u00f3n de pron\u00f3sticos deportivos y a\u00fan el Gobierno no expide la norma secundaria donde se regular\u00e1 de manera clara y transparente la operaci\u00f3n y el otorgamiento de licencias. Por tanto, un pa\u00eds que apenas est\u00e1 dando pasos hacia la regulaci\u00f3n y con esto hacia la canalizaci\u00f3n, este tipo de medidas tributarias genera un riesgo directo hacia la formalizaci\u00f3n <\/strong>y hacia esa anhelada canalizaci\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n En este contexto, este tipo de medidas tributarias que tienen una incidencia directa en la carga fiscal de la operaci\u00f3n legal amplifica la brecha competitiva frente a la ilegalidad, incentivando la migraci\u00f3n de usuarios hacia plataformas no autorizadas. Este fen\u00f3meno de descanalizaci\u00f3n del mercado no solo reduce la participaci\u00f3n del sector formal, sino que debilita la capacidad del Estado para ejercer control sobre la actividad, afectando objetivos fundamentales de pol\u00edtica p\u00fablica, tales como la prevenci\u00f3n de conductas il\u00edcitas, la protecci\u00f3n de los consumidores y la garant\u00eda de pr\u00e1cticas de juego responsable. Y esta incertidumbre normativa se refleja en una inseguridad jur\u00eddica para los operadores que genera inestabilidad en la permanencia de sus operaciones, pues la estabilidad depende en gran medida de la previsibilidad y coherencia del entorno regulatorio. Por tanto, la adopci\u00f3n de medidas tributarias sin una justificaci\u00f3n t\u00e9cnica suficiente y con efectos adversos sobre la operaci\u00f3n del mercado, introduce un elemento de incertidumbre<\/a> que puede afectar la confianza de los inversionistas y desincentivar la permanencia de capital en el respectivo pa\u00eds.<\/p>\n\n\n\n Colombia actu\u00f3 mediante decreto en un contexto de conmoci\u00f3n interior, Per\u00fa arranc\u00f3 con un ISC del uno por ciento, lo redujo al 0,3 por ciento ante la presi\u00f3n del sector y luego volvi\u00f3 a elevarlo, y Ecuador lo hizo mediante una circular administrativa. \u00bfVe un patr\u00f3n coordinado en la regi\u00f3n o son decisiones fiscales independientes?<\/strong><\/p>\n\n\n\n No hay evidencia de una coordinaci\u00f3n regional, pero s\u00ed de una convergencia en la presi\u00f3n fiscal sobre el sector. Yo lo llamo \u201cefecto contagio\u201d.<\/p>\n\n\n\n Como lo expliqu\u00e9 anteriormente, en Colombia el juego online ha experimentado varios escenarios, por cuenta de las medidas tributarias establecidas por el Gobierno Nacional en el marco de varios estados de excepci\u00f3n, medidas tributarias contenidas en Decretos con Fuerza de Ley que han tenido control de constitucional por parte de la Corte constitucional. En Per\u00fa, vemos que el legislador ha establecido un nuevo gravamen al juego online, fijando un Impuesto<\/a><\/span> Selectivo al Consumo<\/a> sobre las apuestas de los jugadores , y en cambio, en Ecuador, vemos que en ausencia de una norma con rango de ley, estas medidas tributarias se quieren imponer v\u00eda interpretaci\u00f3n administrativa, mediante una Circular.<\/p>\n\n\n\n Por tanto, m\u00e1s que un patr\u00f3n coordinado, lo que vemos es una tendencia de los Estados de gravar una actividad digital altamente din\u00e1mica, pero lo grave no es esto, lo realmente grave es que se est\u00e1 haciendo estableciendo medidas improvisadas y con pleno desconocimiento del modelo de negocio de la operaci\u00f3n de este juego.<\/p>\n\n\n\n