De acuerdo con la medida prejudicial presentada ante el Tercer Juzgado Local de Vi\u00f1a del Mar<\/strong>, la jugadora habr\u00eda recibido inicialmente felicitaciones del personal del casino tras el supuesto jackpot, hasta que posteriormente un supervisor, junto a t\u00e9cnicos y responsables de m\u00e1quinas, le inform\u00f3 que el premio indicado por el sistema no era v\u00e1lido debido a una falla t\u00e9cnica. Seg\u00fan el escrito, el equipo incluso abri\u00f3 y manipul\u00f3 la m\u00e1quina luego del incidente.<\/p>\n\n\n\n El tribunal fij\u00f3 para el 15 de abril de 2026 una audiencia de exhibici\u00f3n de documentos<\/strong>, ordenando al operador entregar las grabaciones del sal\u00f3n entre las 13:00 y las 14:00 horas del d\u00eda de los hechos, espec\u00edficamente las correspondientes a la m\u00e1quina tragamonedas N\u00b0 25316. Asimismo, se requiri\u00f3 identificar el programa de juego que estaba activo, la titularidad del software y los registros de mantenimiento tanto del hardware como del sistema, elementos clave para determinar si existi\u00f3 una anomal\u00eda t\u00e9cnica o un evento v\u00e1lido de pago.<\/p>\n\n\n\n En paralelo, la resoluci\u00f3n tambi\u00e9n exige antecedentes societarios vinculados a la concesionaria, incluyendo el listado de accionistas de Casinos Chile SpA para el per\u00edodo comprendido entre noviembre de 2025 y enero de 2026, lo que ampl\u00eda el alcance del caso m\u00e1s all\u00e1 del incidente puntual y hacia la estructura operativa del concesionario<\/strong>.<\/p>\n\n\n\n Previo a la v\u00eda judicial, la clienta present\u00f3 un reclamo formal el mismo d\u00eda del episodio y, d\u00edas despu\u00e9s, acudi\u00f3 al recinto acompa\u00f1ada de un notario, constatando que la m\u00e1quina involucrada se encontraba apagada<\/strong>. Adem\u00e1s, solicit\u00f3 el resguardo y copia de las grabaciones del sal\u00f3n, cuyo respaldo fue confirmado por el casino, aunque sin entrega de los registros, seg\u00fan consta en el expediente.<\/p>\n\n\n\n Desde la compa\u00f1\u00eda evitaron comentar el fondo del conflicto, se\u00f1alando que la Superintendencia de Casinos de Juego (SCJ<\/a>) se encuentra llevando adelante una investigaci\u00f3n formal. El regulador, de hecho, ofici\u00f3 al operador tras el reclamo presentado por la jugadora a inicios de diciembre de 2025, en una intervenci\u00f3n que refleja la relevancia regulatoria del caso.<\/p>\n\r\n\t\t![\"\"](\"https:\/\/focusgn.com\/latinoamerica\/wp-content\/uploads\/sites\/2\/2026\/02\/4f9fdeb6-4f95-429e-acde-9dc3190e7eca-300x200.jpg\")
\r\n\t\t\t\t