La advertencia surgi\u00f3 a partir de una queja presentada por un cliente contra el banco digital Revolut<\/strong>. El usuario, identificado como \u201cMr H\u201d, asegur\u00f3 haber solicitado en reiteradas ocasiones el cierre de su cuenta o la restricci\u00f3n del acceso a servicios de criptomonedas debido a su adicci\u00f3n al juego<\/strong>. En respuesta, la entidad le recomend\u00f3 activar el bloqueo de apuestas y ocultar las funciones cripto<\/strong> de la plataforma, una soluci\u00f3n que el FOS consider\u00f3 claramente inadecuada<\/strong>.<\/p>\n\n\n\n El organismo determin\u00f3 que Revolut no brind\u00f3 el nivel de apoyo necesario pese a que el cliente dej\u00f3 en claro su situaci\u00f3n de vulnerabilidad. Como resultado, orden\u00f3 el pago de \u00a3400 en compensaci\u00f3n<\/strong> y cuestion\u00f3 por qu\u00e9 la entidad no avanz\u00f3 directamente con el cierre de la cuenta, una opci\u00f3n totalmente accesible.<\/p>\n\n\n\n Seg\u00fan el fallo, el cliente se contact\u00f3 por primera vez con el banco el 27 de mayo de 2025<\/strong>, pero reci\u00e9n recibi\u00f3 asistencia efectiva dos meses despu\u00e9s, el 24 de julio<\/strong>, luego de que el caso se hiciera conocido. En ese lapso, el FOS sostuvo que Revolut lo deriv\u00f3 a distintos equipos sin capacidad real de intervenci\u00f3n y le ofreci\u00f3 recomendaciones que \u00e9l ya conoc\u00eda.<\/p>\n\n\n\n El ombudsman tambi\u00e9n llam\u00f3 a otros clientes bancarios a presentar reclamos si consideran que su entidad no actu\u00f3 de forma adecuada frente a situaciones de juego problem\u00e1tico. \u201cEvaluamos cada caso de manera individual y, si detectamos un trato injusto, esperamos que las empresas act\u00faen con rapidez para corregirlo\u201d, se\u00f1al\u00f3 el organismo.<\/p>\n\n\n\n Si bien bancos digitales como Monzo <\/strong>y Starling <\/strong>fueron pioneros en implementar bloqueos de apuestas en el Reino Unido, medida que luego adoptaron los principales bancos tradicionales, el caso expuso una limitaci\u00f3n clave: los bloqueos no impiden transacciones realizadas mediante criptomonedas<\/strong>. Esto ocurre pese a que los operadores de juego con licencia brit\u00e1nica no pueden aceptar criptoactivos.<\/p>\n\n\n\n Finalmente, el FOS remarc\u00f3 que los bloqueos pueden activarse y desactivarse con la misma facilidad, y sugiri\u00f3 que las entidades eval\u00faen ofrecer medidas m\u00e1s permanentes cuando los clientes as\u00ed lo soliciten. <\/p>\n\r\n\t\t![\"\"](\"https:\/\/focusgn.com\/latinoamerica\/wp-content\/uploads\/sites\/2\/2023\/06\/16859811681638282044macau-delays-gaming-law-review-due-to-the-pandemic-1-300x200.jpg\")
\r\n\t\t\t\t