En este contexto, Focus Gaming News dialog\u00f3 en exclusiva con dos especialistas del \u00e1mbito jur\u00eddico y regulatorio para analizar el alcance real de la reforma y los desaf\u00edos que plantea su implementaci\u00f3n. Se trata de Santiago Alb\u00e1n<\/strong>, abogado especializado en derecho p\u00fablico y Managing Partner en Heka Abogados, y de Andrea Moya<\/strong>, abogada experta en derecho tributario y compliance de la firma CorralRosales, quienes aportaron miradas complementarias sobre el impacto legal, fiscal y operativo del nuevo marco normativo.<\/p>\n\n\n\n Ambos coinciden en que, si bien el reconocimiento expreso de los pron\u00f3sticos deportivos representa un avance largamente esperado, el verdadero alcance de la reforma depender\u00e1 del desarrollo reglamentario, de la definici\u00f3n del r\u00e9gimen de licencias y de la capacidad del Estado para construir un esquema equilibrado<\/strong> entre control, recaudaci\u00f3n y sostenibilidad del mercado.<\/p>\n\n\n\n \u201cEl reconocimiento expreso de los pron\u00f3sticos deportivos supone un cambio de paradigma\u201d, explica Santiago Alb\u00e1n y agrega: \u201cSe deja atr\u00e1s una l\u00f3gica prohibitiva o penal para avanzar hacia un modelo de regulaci\u00f3n activa, basado en supervisi\u00f3n, control y protecci\u00f3n de la integridad deportiva\u201d.<\/p>\n\n\n\n Hasta ahora, la licitud de esta actividad no descansaba en una norma sectorial clara, sino en criterios interpretativos, incluyendo pronunciamientos de la Procuradur\u00eda General del Estado y obligaciones fiscales que exig\u00edan cumplimiento sin un respaldo normativo espec\u00edfico dentro del r\u00e9gimen deportivo.<\/p>\n\n\n\n Si bien la reforma representa un avance relevante, los especialistas coinciden en que el texto legal no establece todav\u00eda un marco regulatorio completo para el funcionamiento del mercado de pron\u00f3sticos deportivos.<\/p>\n\n\n\n Desde una mirada tributaria y de compliance, Andrea Moya advierte que la ley \u201caclara qu\u00e9 se entiende por pron\u00f3sticos deportivos, qui\u00e9nes pueden realizar la actividad y qui\u00e9nes est\u00e1n expresamente prohibidos\u201d, pero no define a\u00fan el r\u00e9gimen de licencias ni las obligaciones tributarias espec\u00edficas.<\/p>\n\n\n\n \u201cEl impacto real del nuevo esquema solo podr\u00e1 medirse cuando la autoridad competente emita la normativa secundaria\u201d, se\u00f1ala Moya y agrega: \u201cEl r\u00e9gimen de licencias todav\u00eda debe ser regulado por el ente rector del deporte, que actualmente forma parte del Ministerio de Educaci\u00f3n\u201d.<\/p>\n\n\n\n Esta falta de desarrollo normativo genera incertidumbre tanto para operadores locales como internacionales, en un contexto en el que Ecuador ya aplica una regulaci\u00f3n tributaria exigente, pero sin reglas claras sobre licenciamiento, est\u00e1ndares operativos o derechos de los usuarios.<\/p>\n\n\n\n Uno de los aspectos m\u00e1s sensibles del nuevo texto legal es la exigencia de que los operadores sean residentes en Ecuador, eliminando la posibilidad de que plataformas internacionales operen directamente desde el exterior.<\/p>\n\n\n\n \u201cSi la norma se publica tal como fue aprobada por la Asamblea, los operadores internacionales deber\u00e1n establecer una sucursal o constituir una sociedad local\u201d, explica Moya y sostiene: \u201cEsto coloca a Ecuador en una posici\u00f3n poco competitiva<\/strong> frente a otros mercados de la regi\u00f3n, como Colombia o Per\u00fa\u201d.<\/p>\n\n\n\n Seg\u00fan la especialista, el problema no radica \u00fanicamente en la residencia obligatoria, sino en la combinaci\u00f3n de incertidumbre regulatoria, mayores cargas fiscales y ausencia de reglas claras sobre c\u00f3mo interact\u00faan los distintos impuestos aplicables al sector.<\/p>\n\n\n\n \u201cEl costo regulatorio no guarda proporci\u00f3n con el tama\u00f1o del mercado local y su potencial de crecimiento\u201d, advierte. \u201cExiste el riesgo de que la formalizaci\u00f3n termine concentrando la actividad en pocos operadores grandes, reduciendo la competencia\u201d.<\/p>\n\n\n\n Uno de los ejes centrales de la reforma es la protecci\u00f3n de la integridad deportiva<\/strong>, con prohibiciones expl\u00edcitas para dirigentes, deportistas, \u00e1rbitros y otros actores directamente vinculados a las competiciones.<\/p>\n\n\n\n Desde el punto de vista conceptual, Alb\u00e1n considera que Ecuador avanza en la direcci\u00f3n correcta y dice: \u201cLa ley incorpora principios alineados con est\u00e1ndares internacionales, como la prevenci\u00f3n del ama\u00f1o de eventos y la necesidad de coordinaci\u00f3n entre operadores, autoridades deportivas y el Estado\u201d.<\/p>\n\n\n\n Sin embargo, advierte que esa alineaci\u00f3n es todav\u00eda m\u00e1s declarativa que operativa. \u201cNo existe una entidad estatal claramente definida y dotada de capacidades t\u00e9cnicas suficientes para supervisar de forma integral el mercado ni para articular mecanismos efectivos de control\u201d.<\/p>\n\n\n\n La ausencia de sistemas consolidados de monitoreo, intercambio de informaci\u00f3n y cooperaci\u00f3n internacional plantea el riesgo de que la integridad deportiva quede reducida a un principio normativo bien formulado, pero d\u00e9bilmente exigible en la pr\u00e1ctica.<\/p>\n\n\n\n La identificaci\u00f3n obligatoria de usuarios y la trazabilidad<\/strong> de las apuestas aparecen como pilares del nuevo enfoque regulatorio, aunque no representan una novedad absoluta para el sector.<\/p>\n\n\n\n \u201cEsta obligaci\u00f3n ya exist\u00eda en la pr\u00e1ctica\u201d, aclara Moya y agrega: \u201cLos operadores est\u00e1n obligados a emitir facturas y realizar retenciones mensuales, lo que implica necesariamente identificar a los jugadores\u201d.<\/p>\n\n\n\n No obstante, la trazabilidad integral de las apuestas plantea desaf\u00edos t\u00e9cnicos y econ\u00f3micos relevantes<\/strong>, especialmente para operadores medianos. Entre ellos, se destacan la implementaci\u00f3n de sistemas KYC adaptados al entorno local, la integraci\u00f3n tecnol\u00f3gica con medios de pago y bases de datos, y los costos de adaptar plataformas globales a requisitos espec\u00edficos de Ecuador.<\/p>\n\n\n\n Ambos especialistas coinciden en que, pese a los avances, Ecuador todav\u00eda opera bajo un esquema normativo parcial y transitorio, centrado exclusivamente en los pron\u00f3sticos deportivos.<\/p>\n\n\n\n \u201cEl pa\u00eds a\u00fan carece de una regulaci\u00f3n integral del juego y las apuestas\u201d, sostiene Alb\u00e1n. \u201cEl verdadero desaf\u00edo es transitar hacia un marco unificado<\/strong> que aborde de manera coherente licenciamiento, prevenci\u00f3n de lavado de activos, protecci\u00f3n del consumidor e integridad deportiva\u201d.<\/p>\n\n\n\n Desde el plano tributario, Moya alerta sobre vac\u00edos sensibles<\/strong> que podr\u00edan derivar en conflictos futuros, como la definici\u00f3n de la base imponible, la aplicaci\u00f3n del IVA en ciertos casos y la falta de criterios administrativos claros sobre facturaci\u00f3n y reconocimiento de ingresos.<\/p>\n\n\n\n \u201cSi estos aspectos no se aclaran mediante regulaci\u00f3n secundaria o pronunciamientos oficiales, es previsible que surjan controversias relevantes entre operadores y la autoridad fiscal\u201d, concluye.<\/p>\n\n\n![\"\"](\"https:\/\/focusgn.com\/latinoamerica\/wp-content\/uploads\/sites\/2\/2020\/06\/tandil-turf-protesta-300x200.jpg\")
<\/p>\n