Si bien el decreto del Departamento Ejecutivo ser\u00e1 dado a conocer en el transcurso del d\u00eda de hoy (14 de enero), s\u00ed se sabe que el veto alcanza a la Ordenanza 12.078\/25, sancionada por el Concejo Deliberante<\/strong> el pasado 30 de diciembre, que introduc\u00eda cambios sobre la ordenanza base 12.009\/25<\/a>.<\/p>\n\n\n\n D\u00edas atr\u00e1s, el jefe comunal ya hab\u00eda anticipado su decisi\u00f3n, calificando la intenci\u00f3n de las modificaciones como \u201cantirreglamentaria, ilegal e irresponsable\u201d, entendiendo que \u201cno se pueden cambiar las reglas de juego\u201d de un d\u00eda para el otro porque \u201cesto espantar\u00eda a los posibles inversores\u201d y pondr\u00eda en riesgo la recuperaci\u00f3n del complejo. <\/p>\n\n\n\n Entre los puntos vetados se encuentra la modificaci\u00f3n del art\u00edculo 8<\/strong>, que impon\u00eda al comprador la obligaci\u00f3n de iniciar tareas de demolici\u00f3n y\/o restauraci\u00f3n dentro de los 180 d\u00edas posteriores a la adquisici\u00f3n en subasta. Adem\u00e1s, establec\u00eda sanciones como la p\u00e9rdida de la exenci\u00f3n de tasas municipales en caso de incumplimiento. La ordenanza original no fija plazos para estas obras.<\/p>\n\n\n\n Tambi\u00e9n fue rechazado el cambio al art\u00edculo 12<\/strong>, que exig\u00eda la intervenci\u00f3n del Concejo Deliberante para autorizar cualquier cesi\u00f3n parcial o total del boleto de compraventa, atribuci\u00f3n que en la normativa vigente corresponde exclusivamente al Departamento Ejecutivo.<\/p>\n\n\n\n Otro de los puntos vetados fue la modificaci\u00f3n del art\u00edculo 22<\/strong>, que limitaba la exenci\u00f3n de tasas municipales por 15 a\u00f1os \u00fanicamente al comprador original, impidiendo su transferencia a terceros y restringi\u00e9ndola a usos de vivienda y comercio.<\/p>\n\n\n\n Finalmente, qued\u00f3 sin efecto la creaci\u00f3n de un Fondo de Reparaci\u00f3n Hist\u00f3rica<\/strong>, que propon\u00eda destinar los recursos de la venta del Casino a obra p\u00fablica, con una comisi\u00f3n especial integrada por representantes de todos los bloques del Concejo para definir prioridades. En la ordenanza vigente se establece que el 70 por ciento de lo recaudado se destinar\u00e1 a obras municipales y el 30 por ciento ser\u00e1 de libre disponibilidad, con prioridad para servicios esenciales, quedando la definici\u00f3n en manos del Ejecutivo.<\/p>\n\n\n\n El Ejecutivo municipal confirm\u00f3 que la subasta p\u00fablica del Complejo Casino de Necochea se realizar\u00e1 el 11 de febrero<\/strong>, en el Sal\u00f3n de Actos del Palacio Municipal. Desde la Asociaci\u00f3n Gremial Empleados de Administraci\u00f3n Maestranza y Servicios de los Casinos Provinciales (AMS Casinos<\/strong>) ratificaron su respaldo al proceso de subasta<\/a> del inmueble y cuestionaron con dureza a sectores pol\u00edticos que, seg\u00fan denunciaron, modificaron su postura en pocas semanas por especulaci\u00f3n electoral.<\/p>\n\n\n\n A trav\u00e9s de un comunicado en redes sociales, la comisi\u00f3n directiva del gremio alert\u00f3 que la discusi\u00f3n legislativa genera \u201calarma y profunda preocupaci\u00f3n\u201d entre los trabajadores. En ese sentido, calificaron de \u201cinadmisible e hip\u00f3crita\u201d el giro de algunos concejales que hab\u00edan avalado la subasta a comienzos de diciembre de 2025 y que hoy la cuestionan \u201csin fundamentos claros\u201d. \u201cNo se trata de un debate abstracto: est\u00e1 en juego el futuro del Casino y de sus trabajadores<\/strong>\u201d, remarcaron.<\/p>\n\n\n![\"\"](\"https:\/\/focusgn.com\/latinoamerica\/wp-content\/uploads\/sites\/2\/2021\/06\/Complejo-Casino-de-Necochea-300x200.jpg\")
<\/p>\n