Seg\u00fan declar\u00f3 el denunciante, la luz que penetra en su hogar durante las horas destinadas al sue\u00f1o vulnera su derecho a vivir en un medio ambiente libre de contaminaci\u00f3n<\/strong>, adem\u00e1s de perjudicar su salud, al incrementar los riesgos de hipertensi\u00f3n arterial, obesidad, diabetes tipo 2, depresi\u00f3n y trastornos de ansiedad, enfermedades asociadas a la falta de descanso. <\/p>\n\n\n\n El recurso solicita que se ordene al Casino de Vi\u00f1a del Mar cesar con la contaminaci\u00f3n lum\u00ednica nocturna, apagando las pantallas publicitarias entre las 00:00 y las 07:00 horas<\/strong>, e implementar medidas permanentes, como la instalaci\u00f3n de barreras f\u00edsicas, filtros o apantallamientos que eviten la proyecci\u00f3n directa de luz hacia las casas, especialmente durante la noche.<\/p>\n\n\n\n Por su parte, el Casino pidi\u00f3 el rechazo de la acci\u00f3n, argumentando que las pantallas fueron instaladas en 2018<\/strong> y desde entonces operan de manera continua, p\u00fablica y notoria. Sostuvo adem\u00e1s que est\u00e1n ubicadas en una zona urbana de alta actividad tur\u00edstica y comercial que generan luminosidad constante, tr\u00e1nsito y movimiento de personas. En ese marco, cit\u00f3 jurisprudencia que reconoce que la vida urbana moderna exige tolerar cierto nivel de inmisiones<\/strong> como parte de la convivencia social.<\/p>\n\n\n\n El Casino tambi\u00e9n se\u00f1al\u00f3 que el demandante no present\u00f3 antecedentes m\u00e9dicos <\/strong>que acrediten afectaciones a su integridad f\u00edsica o ps\u00edquica, ni informes t\u00e9cnicos que comprueben la existencia de contaminaci\u00f3n lum\u00ednica. Adem\u00e1s, plante\u00f3 que el recurso es extempor\u00e1neo, improcedente y que el actor carece de legitimaci\u00f3n activa, dado el car\u00e1cter colectivo de su reclamo.<\/p>\n\n\n\n La Corte acogi\u00f3 el recurso de protecci\u00f3n<\/strong>. En su fallo, estableci\u00f3 que ambas partes coincidieron en la existencia y funcionamiento continuo de las pantallas, y que la discusi\u00f3n se centr\u00f3 en las consecuencias de esa actividad sobre los derechos del denunciante. Orden\u00f3 al Casino apagar las pantallas publicitarias durante el horario nocturno, adem\u00e1s de instalar, a su costo, barreras f\u00edsicas, filtros o apantallamientos que impidan la proyecci\u00f3n directa de luz hacia las viviendas cercanas.<\/p>\n\n\n\n El tribunal desestim\u00f3 la alegaci\u00f3n de extemporaneidad<\/strong>, se\u00f1alando que, aunque las pantallas operan desde 2018, el afectado tom\u00f3 conocimiento de ellas el 14 de agosto del presente a\u00f1o, hecho que no fue controvertido. En cuanto a la legalidad de las pantallas<\/strong>, la Corte observ\u00f3 que el Casino no present\u00f3 documentaci\u00f3n que acredite autorizaci\u00f3n espec\u00edfica para su funcionamiento ni l\u00edmites para su operaci\u00f3n, por lo que su legalidad no qued\u00f3 demostrada.<\/p>\n\n\n\n El fallo tambi\u00e9n analiz\u00f3 un informe t\u00e9cnico sobre brillo y luminancia elaborado por un ingeniero en sonido vinculado al Casino<\/strong>, cuyo conocimiento en materia lum\u00ednica no fue acreditado de manera clara. Sin embargo, el documento confirma que las pantallas emiten luz las 24 horas del d\u00eda<\/strong>, con un 55 por ciento de intensidad en horario diurno y un 15 por ciento durante la noche.<\/p>\n\n\n\n La Corte bas\u00f3 su resoluci\u00f3n en el Decreto N\u00b01 del Ministerio del Medio Ambiente<\/strong> que regula la emisi\u00f3n de luz artificial. Esta norma dispone que los avisos y letreros luminosos deben apagarse entre las 00:00 y las 07:00 horas para proteger la salud de las personas, la biodiversidad y la calidad astron\u00f3mica del cielo nocturno. <\/p>\n\n\nEl fallo de la Corte<\/h2>\n\n\n\n
![\"\"](\"https:\/\/focusgn.com\/latinoamerica\/wp-content\/uploads\/sites\/2\/2025\/05\/bandera-chile-ST-267x200.jpg\")
<\/p>\n