Los jueces han dado la raz\u00f3n a estas empresas, aceptando que la norma es \u201cdiscriminatoria y genera una competencia desleal\u201d<\/strong>, ya que, mientras a las compa\u00f1\u00edas extranjeras se les permite trasladar el costo del impuesto al usuario, las empresas peruanas est\u00e1n obligadas a asumirlo directamente. <\/p>\n\n\n\n El abogado especialista en materia tributaria, Jos\u00e9 Verona<\/strong>, advirti\u00f3 que esta situaci\u00f3n es similar a la que se present\u00f3 con las empresas de juegos de azar y m\u00e1quinas tragamonedas, respecto a la aplicaci\u00f3n desigual del ISC, \u201cpor lo que solicitaban al Poder Judicial anular su vigencia\u201d.<\/p>\n\n\n\n Verona se\u00f1al\u00f3 p\u00fablicamente que esta posici\u00f3n fue expuesta ante el Ministerio de Econom\u00eda y Finanzas (MEF)<\/strong>, con \u00e9nfasis en los perjuicios econ\u00f3micos que ocasiona gravar incluso los bonos promocionales otorgados al jugador. \u00abAplicar un porcentaje sobre dinero que no existe hace inviable la actividad, poniendo en riesgo miles de empleos directos e indirectos\u00bb, agreg\u00f3.<\/p>\n\n\n\n Ante este panorama, el Congreso actu\u00f3 corrigiendo la norma con el objetivo de evitar el uso masivo de amparos como v\u00eda para eludir el tributo. Adem\u00e1s, el especialista subraya que el Decreto 1.644 ni siquiera menciona expl\u00edcitamente las apuestas deportivas dentro de las operaciones gravadas, lo que abre un flanco legal <\/strong>para eventuales demandas de inconstitucionalidad.<\/p>\n\n\n\n Se prev\u00e9 que esta modificaci\u00f3n entre en vigencia a mediados de julio<\/strong>, cuando vence el plazo legal para que el Ejecutivo promulgue la ley que ajusta el marco normativo de la Ley 31557<\/a>, que regula los juegos y apuestas a distancia.<\/p>\n\n\n![\"\"](\"https:\/\/focusgn.com\/latinoamerica\/wp-content\/uploads\/sites\/2\/2021\/09\/Diputados-avalan-marco-regulatorio-del-juego-en-Brasil-300x200.jpg\")
<\/p>\n