La controversia se gener\u00f3 cuando la sociedad Casino de Juegos de Iquique S.A. present\u00f3 una reclamaci\u00f3n alegando ilegalidad en la actuaci\u00f3n de la<\/strong> Unidad de An\u00e1lisis Financiero<\/strong> (UAF). La empresa bas\u00f3 su reclamaci\u00f3n en el art\u00edculo 24 de la Ley N\u00b0 19.913, argumentando que fue sancionada injustamente por no cumplir con una norma espec\u00edfica (numeral 1.5<\/strong>) de la Circular N\u00b0 50 de la UAF. Seg\u00fan la empresa, a pesar de haber impartido la capacitaci\u00f3n requerida para prevenir el lavado de activos y el financiamiento del terrorismo<\/strong>, la UAF se equivoc\u00f3 en su evaluaci\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n El tribunal respald\u00f3 que el procedimiento administrativo sancionatorio se llev\u00f3 a cabo de acuerdo con la ley. Esto signific\u00f3 que la sociedad tuvo una oportunidad completa para presentar sus descargos y pruebas. Adem\u00e1s, la UAF fundament\u00f3 su decisi\u00f3n al demostrar la existencia de una infracci\u00f3n<\/strong> y al identificar la conducta sancionada. En este contexto, se consider\u00f3 que la multa impuesta de 1.957.957,50 pesos chilenos (USD 207.771,71) era proporcional, ya que se trataba de una falta leve y estaba acorde con los l\u00edmites legales.<\/p>\n\n\n\n El numeral 1.5<\/strong> de la Circular N\u00b0 50 define la obligaci\u00f3n de que los casinos o las sociedades que los operan cuenten con normas y programas de formaci\u00f3n espec\u00edficos para el personal, orientados a la prevenci\u00f3n de delitos financieros<\/strong>. Adem\u00e1s, la Corte Suprema destac\u00f3 que las disposiciones legales y regulatorias permiten a la UAF fiscalizar el cumplimiento de estas instrucciones generales. <\/p>\n\r\n\t\t![](\"https:\/\/focusgn.com\/latinoamerica\/wp-content\/uploads\/sites\/2\/2025\/05\/chile-policia-300x200.jpg\")
\r\n\t\t\t\t