{"id":777057683,"date":"2025-03-28T11:22:55","date_gmt":"2025-03-28T14:22:55","guid":{"rendered":"https:\/\/focusgn.com\/latinoamerica\/?p=777057683"},"modified":"2026-04-29T16:27:12","modified_gmt":"2026-04-29T19:27:12","slug":"futuro-incierto-para-el-casino-flotante-de-puerto-madero-la-corte-suprema-falla-en-contra-de-los-casinos-flotantes-en-buenos-aires","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/focusgn.com\/latinoamerica\/futuro-incierto-para-el-casino-flotante-de-puerto-madero-la-corte-suprema-falla-en-contra-de-los-casinos-flotantes-en-buenos-aires","title":{"rendered":"Futuro incierto para el Casino Flotante de Puerto Madero: la Corte Suprema falla en contra de los casinos flotantes en Buenos Aires"},"content":{"rendered":"\n<p>La sala de apuestas flotante seguir\u00e1 con su actividad porque hay otra medida cautelar vigente.<\/p>\n\n\n\n<!--more-->\n\n\n\n<p>Argentina.- Por unanimidad, la <strong>Corte Suprema de Justicia<\/strong> revoc\u00f3 una medida cautelar que le permiti\u00f3 a <strong>Casinos de Buenos Aires SA<\/strong>, a cargo de la explotaci\u00f3n de los <a href=\"https:\/\/focusgn.com\/latinoamerica\/el-futuro-incierto-del-casino-flotante-de-puerto-madero-cierre-o-estatizacion\" target=\"_blank\" rel=\"noreferrer noopener\">barcos casino<\/a> \u201cEstrella de la Fortuna\u201d y \u201cPrincess\u201d, funcionar m\u00e1s all\u00e1 de los plazos de la concesi\u00f3n vigente.&nbsp;<\/p>\n\n\n\n<p>El m\u00e1ximo tribunal solicit\u00f3 adem\u00e1s a la <strong>C\u00e1mara en lo Contencioso Administrativo Federal<\/strong> que le remita el expediente principal para resolver sobre la cuesti\u00f3n de fondo, es decir, si los casinos pueden o no seguir funcionando en Buenos Aires.<\/p>\n\n\n\n<p>Por el momento, por un mandato de la Constituci\u00f3n local, las salas instaladas en la zona de Puerto Madero <strong>est\u00e1n funcionando sin tener una concesi\u00f3n vigente y \u201ccon un contrato cuyo plazo de duraci\u00f3n estar\u00eda largamente vencido\u201d<\/strong>, en funci\u00f3n de una medida cautelar que fue presentada en 2017, dos a\u00f1os antes que caduque la concesi\u00f3n original. Por otra parte, <strong>una segunda cautelar fue concedida en 2021<\/strong>, cuando la Corte Suprema estaba analizando el tema, la cual a\u00fan no fue apelada.<\/p>\n\n\n\n<p>Los jueces de la Corte Suprema de la Naci\u00f3n, <strong>Horacio Rosatti, Carlos Rosenkrantz, Ricardo Lorenzetti y Manuel Jos\u00e9 Garc\u00eda Mansilla<\/strong> apuntaron contra la medida cautelar dictada en la causa que \u201cfrustra la aplicaci\u00f3n de normas generales cuya constitucionalidad no ha sido cuestionada\u201d. Y reclamaron \u201cuna mayor prudencia en la apreciaci\u00f3n de los recaudos que hacen a la admisi\u00f3n de una medida cautelar\u201d y en el fundamento jur\u00eddico que pretende habilitarla cuando el da\u00f1o \u201cser\u00eda estrictamente patrimonial\u201d.<\/p>\n\n\n\n<p>Desde 2019, el casino ha operado con una pr\u00f3rroga basada en medidas cautelares otorgadas en 2019 y 2021, a pesar de la falta de un contrato vigente. <strong>En 2016, el Gobierno nacional transfiri\u00f3 la competencia sobre los juegos de azar a la Ciudad de Buenos Aires<\/strong>, que desde entonces impide nuevas concesiones privadas.<\/p>\n\n\n\n<p>Asimismo, la Corte Suprema tambi\u00e9n rechaz\u00f3 un <a href=\"https:\/\/focusgn.com\/latinoamerica\/negociacion-salarial-en-buenos-aires-acuerdo-entre-caolab-y-aleara\" data-type=\"link\" data-id=\"https:\/\/focusgn.com\/latinoamerica\/negociacion-salarial-en-buenos-aires-acuerdo-entre-caolab-y-aleara\" target=\"_blank\" rel=\"noreferrer noopener\">planteo del Sindicato de Trabajadores del Juego de Azar (ALEARA)<\/a> en la causa principal, pero urgi\u00f3 a la C\u00e1mara a resolver los incidentes pendientes, dado que \u00ablos recursos extraordinarios interpuestos llevan m\u00e1s de dos a\u00f1os sin resoluci\u00f3n\u00bb.<\/p>\n\n\n\n<p>La empresa Casinos de Buenos Aires SA hab\u00eda argumentado que la transferencia del control del juego a la Ciudad <strong>alter\u00f3 la ecuaci\u00f3n econ\u00f3mica de su contrato<\/strong>, al imponerle nuevas cargas impositivas y restricciones operativas. Sin embargo, el Gobierno porte\u00f1o sostiene que la firma ya tuvo beneficios adicionales, como la instalaci\u00f3n de un segundo buque y la incorporaci\u00f3n de m\u00e1s m\u00e1quinas electr\u00f3nicas.<\/p>\n\n\n\n<p>El caso ahora <strong>queda a la espera de una definici\u00f3n de fondo<\/strong> sobre la legalidad de la continuidad del Casino Flotante.<\/p>\n\n\n\n<figure class=\"wp-block-embed aligncenter is-type-video is-provider-youtube wp-block-embed-youtube wp-embed-aspect-16-9 wp-has-aspect-ratio\"><div class=\"wp-block-embed__wrapper\">\n<iframe title=\"\ud83d\udd34CASINO FLOTANTE EN PUERTO MADERO: LA CORTE REVOC\u00d3 EL FALLO QUE EXTENDI\u00d3 LA CONCESI\u00d3N\" width=\"625\" height=\"352\" src=\"https:\/\/www.youtube.com\/embed\/8n65NsRpsPE?feature=oembed\" frameborder=\"0\" allow=\"accelerometer; autoplay; clipboard-write; encrypted-media; gyroscope; picture-in-picture; web-share\" referrerpolicy=\"strict-origin-when-cross-origin\" allowfullscreen><\/iframe>\n<\/div><figcaption class=\"wp-element-caption\">Fuente: A24.<\/figcaption><\/figure>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\">Contexto hist\u00f3rico<\/h2>\n\n\n\n<p>En<strong> agosto de 1999<\/strong>, Casinos de Buenos Aires SA fue seleccionada como operador de la sala de casino que funciona en el buque Estrella de la Fortuna, amarrado en el R\u00edo de la Plata. La concesi\u00f3n duraba 15 a\u00f1os, prorrogable a otros cinco m\u00e1s \u00aba exclusivo criterio\u00bb de Loter\u00eda Nacional. La pr\u00f3rroga fue acordada en 2002 y, adem\u00e1s, se permiti\u00f3 la instalaci\u00f3n de un segundo barco llamado \u00abPrincess\u00bb. El lapso para finalizar la explotaci\u00f3n se concretaba, entonces, en octubre de 2019.<\/p>\n\n\n\n<p>Sin embargo, en 2016, el Estado Nacional y el Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires firmaron un acuerdo -refrendado por la Legislatura- en donde se estableci\u00f3 que <strong>CABA asum\u00eda la competencia en materia de juegos de azar<\/strong>. Una ley porte\u00f1a, adem\u00e1s, cre\u00f3 <strong>Loter\u00eda de la Ciudad de Buenos Aires S.E. (LOTBA)<\/strong> y prohibi\u00f3 instalar casas de juego concesionadas a empresas privadas, en sinton\u00eda con el art\u00edculo 50 de la Constituci\u00f3n de la Ciudad. Sobre los buques casino, all\u00ed se dijo que pod\u00edan seguir operando hasta la finalizaci\u00f3n de los plazos originales y sus pr\u00f3rrogas.<\/p>\n\n\n\n<p>En 2017, Casinos de Buenos Aires SA se present\u00f3 en los tribunales del fuero en lo contencioso administrativo federal para promover una<strong> demanda contra el Estado Nacional y\/o sus continuadores (Loter\u00eda de la Ciudad de Buenos Aires) para que se le concediera una pr\u00f3rroga<\/strong> en la concesi\u00f3n de la explotaci\u00f3n de los barcos casino, a partir del vencimiento del plazo original.<\/p>\n\n\n\n<p>La firma sostuvo que la transferencia del juego al \u00e1rea de la Ciudad y distintas medidas adoptadas unilateralmente entre el Estado Nacional y CABA hab\u00edan afectado la ecuaci\u00f3n econ\u00f3mica-financiera de su contrato. Puso como ejemplo el pago de ingresos brutos, que se hab\u00edan sacado los cajeros autom\u00e1ticos de las cercan\u00edas o que ya no se le imped\u00eda ingresar a fumadores.<\/p>\n\n\n\n<p>En primera instancia, el juez federal en lo contencioso administrativo n\u00famero 9 hizo lugar a la medida cautelar y orden\u00f3 al Gobierno porte\u00f1o (ya a cargo de la concesi\u00f3n) que se abstuviera de modificar la situaci\u00f3n jur\u00eddica de la empresa. La Loter\u00eda de la Ciudad apel\u00f3, pero el fallo fue ratificado por la Sala III de la C\u00e1mara.<\/p>\n\n\n\n<p>LOTBA present\u00f3 un <strong>recurso extraordinario que lleg\u00f3 en queja a la Corte Suprema<\/strong>. All\u00ed habl\u00f3 de la intromisi\u00f3n del Poder Judicial en \u00abesferas privativas y que afecta facultades de administraci\u00f3n y fiscalizaci\u00f3n exclusivas\u00bb de CABA y cuestion\u00f3 el supuesto perjuicio econ\u00f3mico, al se\u00f1alar que se le hab\u00edan permitido a la empresa poner m\u00e1s m\u00e1quinas electr\u00f3nicas, pod\u00eda explotar la cuarta cubierta de uno de los buques y que se hab\u00eda instalado un segundo buque.<\/p>\n\n\n\n<p>A lo largo del tr\u00e1mite, hubo otras presentaciones en la causa. En 2020, cuando la primera cautelar estaba vigente y apelada, el juez dict\u00f3 una segunda medida cautelar que solicit\u00f3 la empresa, similar a la anterior.<\/p>\n\n\n\n<p>Esa segunda medida nunca lleg\u00f3 a la Corte Suprema porque Loter\u00eda de la Ciudad de Buenos Aires no la apel\u00f3. Y en 2022, adem\u00e1s, cuando la Corte se aprestaba a resolver sobre esa primera cautelar, la empresa se present\u00f3 en la causa <strong>buscando desistir de un pronunciamiento<\/strong>: consideraba que cualquier decisi\u00f3n ya no tendr\u00eda efectos porque estaba alcanzado por la segunda cautelar que la benefici\u00f3.<\/p>\n\n\n\n<p>En ese contexto, en su fallo de ayer, jueves 28 de marzo, los jueces de la Corte Suprema decidieron <strong>revocar la primera medida cautelar<\/strong>, tras se\u00f1alar que esa segunda medida \u00abno hace cosa juzgada material\u00bb.<\/p>\n\n\n\n<p>El pr\u00f3ximo paso ser\u00e1 analizar la cuesti\u00f3n de fondo cuando la C\u00e1mara en lo Contencioso resuelva los incidentes y eleve el expediente principal.<\/p>\n\n\n\n<p><br><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>La sala de apuestas flotante seguir\u00e1 con su actividad porque hay otra medida cautelar vigente.<\/p>\n","protected":false},"author":226,"featured_media":82299,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"is_press_release":false,"is_interview":false,"is_opinion":false,"focusai_summary":"La Corte Suprema de Justicia de Argentina revoc\u00f3 una medida cautelar que permit\u00eda a Casinos de Buenos Aires SA operar sus casinos flotantes m\u00e1s all\u00e1 del plazo de su concesi\u00f3n, aunque otra medida de 2021 mantiene su actividad. El m\u00e1ximo tribunal solicit\u00f3 el expediente principal para decidir sobre la legalidad de la continuidad de los casinos en Buenos Aires. El caso se complica por la transferencia de la competencia de juegos de azar a la Ciudad de Buenos Aires en 2016, que proh\u00edbe nuevas concesiones privadas, y las argumentaciones de la empresa sobre el impacto econ\u00f3mico de estos cambios.","focusai_entities":"Casinos de Buenos Aires SA, Corte Suprema de Justicia, C\u00e1mara en lo Contencioso Administrativo Federal, Sindicato de Trabajadores del Juego de Azar (ALEARA), Loter\u00eda Nacional, Loter\u00eda de la Ciudad de Buenos Aires S.E. (LOTBA), Horacio Rosatti, Carlos Rosenkrantz, Ricardo Lorenzetti, Manuel Jos\u00e9 Garc\u00eda Mansilla","focusai_location":"Argentina, Buenos Aires, Puerto Madero, R\u00edo de la Plata","focusai_target_profile":"ceo_executive (0.9), regulator (1.0), compliance_legal (1.0), operator_casino (0.9), investor_analyst (0.85), supplier_vendor (0.7), journalist_researcher (0.9)","focusai_suggestions":[],"footnotes":""},"categories":[19,10],"tags":[41,2026,247],"class_list":["post-777057683","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-casinos","category-sudamerica","tag-argentina","tag-casino-flotante","tag-justicia"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/focusgn.com\/latinoamerica\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/777057683","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/focusgn.com\/latinoamerica\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/focusgn.com\/latinoamerica\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/focusgn.com\/latinoamerica\/wp-json\/wp\/v2\/users\/226"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/focusgn.com\/latinoamerica\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=777057683"}],"version-history":[{"count":6,"href":"https:\/\/focusgn.com\/latinoamerica\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/777057683\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":777057750,"href":"https:\/\/focusgn.com\/latinoamerica\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/777057683\/revisions\/777057750"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/focusgn.com\/latinoamerica\/wp-json\/wp\/v2\/media\/82299"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/focusgn.com\/latinoamerica\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=777057683"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/focusgn.com\/latinoamerica\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=777057683"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/focusgn.com\/latinoamerica\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=777057683"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}