La llamada \u201cley de financiamiento\u201d, duramente resistida por el sector del juego, podr\u00eda naufragar en el Congreso luego de que el presidente Gustavo Petro le pidiera la renuncia al ministro de Hacienda, Ricardo Bonilla.<\/p>\n\n\n\n\n\n\n\n
Colombia.- El sector del juego sigue de cerca el esc\u00e1ndalo desatado en el gobierno colombiano luego de que el presidente Gustavo Petro<\/strong> le pidiera la renuncia al ministro de Hacienda, Ricardo Bonilla<\/strong> por su papel en la trama de aparentes compras de votos en el Congreso de la Rep\u00fablica.<\/p>\n\n\n\n Es que la salida del alto funcionario complicar\u00eda la aprobaci\u00f3n de la reforma tributaria o proyecto de ley de financiamiento<\/a>, impulsada por el Ejecutivo a trav\u00e9s del Ministerio de Hacienda, que busca, entre otros puntos, aumentar los impuestos a las casas de apuestas.<\/p>\n\n\n\n La salida del ministro Bonilla no hizo m\u00e1s que profundizar la crisis que atraviesa la reforma. La falta de consenso en el Congreso est\u00e1 dilatando la aprobaci\u00f3n de la ley de financiamiento que quiere firmar el presidente antes de que clausure el a\u00f1o<\/strong>. El asunto es que las sesiones ordinarias del Congreso de la Rep\u00fablica finalizan el 16 de diciembre; pero en caso de que no se llegue a un bien t\u00e9rmino, el Ejecutivo tendr\u00eda que convocar sesiones extraordinarias, en especial, en virtud de la ausencia de unanimidad entre las comisiones econ\u00f3micas del Senado y la C\u00e1mara, seg\u00fan un an\u00e1lisis publicado por el diario especializado La Rep\u00fablica.<\/p>\n\n\n\n La falta de consenso es la principal raz\u00f3n por la que la ley de financiamiento podr\u00eda no llegar a ser decreto. Fundamentalmente, hay una perceptible falta de acuerdo claro entre los ponentes de la reforma tributaria, y por eso no ha sido radicada.<\/p>\n\n\n\n Adem\u00e1s, el presidente Gustavo Petro se mostr\u00f3 cr\u00edtico respecto a la falta de progreso con la Ley de Financiamiento<\/strong>. El mismo primer dignatario escribi\u00f3 en redes sociales que: \u201cPagar deuda con ingresos y disminuirla implica ahora la Ley de Financiamiento. Los parlamentarios que siguen a Cepeda nos llevan de frente a la cesaci\u00f3n de pagos\u201d, y se refiri\u00f3 a la oposici\u00f3n del presidente del Senado a la reforma. La iniciativa busca recaudar COP12 billones (USD2.000m). <\/p>\n\n\n\n Cabe recordar que una de las novedades del proyecto de ley que puso en alerta al sector de juego<\/a> fue la propuesta de subir los impuestos a las plataformas online de juegos de azar.<\/p>\n\n\n\n El proyecto propone un IVA del 19 por ciento para los juegos de suerte y azar operados exclusivamente por internet<\/strong>. Hoy las plataformas no pagan ese impuesto y quedar\u00e1n al mismo nivel que los juegos localizados (casinos).<\/p>\n\n\n\n En las justificaciones del proyecto, el gobierno dice: \u00abLos juegos de azar se pueden considerar como bienes de lujo<\/strong>\u00ab, y agrega: \u00abLa actual exclusi\u00f3n del IVA para los juegos de azar online crea una distorsi\u00f3n en el mercado. Esto porque estos servicios digitales disfrutan de un tratamiento preferencial en comparaci\u00f3n con los establecimientos f\u00edsicos que ofrecen juegos de azar y que ya est\u00e1n gravados con este impuesto<\/strong>. Esta diferencia en la carga tributaria puede dar lugar a una competencia desleal y a distorsiones de mercado, donde los consumidores podr\u00edan optar por plataformas en l\u00ednea para evitar el pago de impuestos, afectando negativamente a los operadores f\u00edsicos que cumplen con sus obligaciones fiscales\u00bb.<\/p>\n\n\n\n Asimismo, el documento explica que \u00abal aplicar el IVA a las plataformas online\u00a0se igualan las condiciones del mercado<\/strong>, promoviendo una competencia justa y equilibrada entre todos los operadores, independientemente del canal a trav\u00e9s del cual ofrezcan sus servicios\u00bb.<\/p>\n\n\n\n Seg\u00fan la exposici\u00f3n de motivos del Ministerio de Hacienda, \u00abgravar los juegos de azar online generar\u00eda ingresos tributarios del orden de COP2,1 billones en 2025<\/strong> y no tendr\u00eda impactos inflacionarios en la econom\u00eda\u00bb.<\/p>\n\n\n\n Otro de los art\u00edculos del documento presentado por el Ministerio de Hacienda el pasado 10 de septiembre, modificar\u00eda el art\u00edculo 317 del Estatuto Tributario<\/strong>, que regula las ganancias ocasionales provenientes de loter\u00edas, rifas, apuestas y similares.<\/p>\n\n\n\n En ese sentido, se busca fijar \u201cen un 25 por ciento la tarifa del impuesto a las ganancias ocasionales provenientes de loter\u00edas, rifas, apuestas y similares\u201d<\/strong>. De acuerdo al Estatuto Tributario actual, dicho gravamen est\u00e1 fijado en 20 por ciento.<\/p>\n\n\n\n Recientemente, el ahora ex ministro Bonilla, hab\u00eda cargado contra el sector del juego que se opone a la reforma. \u201cEs il\u00f3gico que las plataformas de juegos de suerte y azar, que han crecido de manera exponencial, no est\u00e9n pagando impuestos como las apuestas f\u00edsicas. Solo en 2024, al mes de agosto, ya facturaron COP25 billones y podr\u00edan cerrar el a\u00f1o en COP45 billones. Este es un negocio real y significativo\u201d, argument\u00f3.<\/p>\n\n\n\n Seg\u00fan Bonilla, las casas de apuestas online solo pagan impuesto de renta. \u201cEllos no pagan IVA, son recaudadores. La discusi\u00f3n es si los apostadores que usan plataformas deben pagar el IVA, igual que sucede con las apuestas f\u00edsicas. Hay que preguntarse: \u00bfqu\u00e9 lobby est\u00e1n haciendo estas casas en el Congreso para evitar que se cobre este impuesto?\u201d, cuestion\u00f3.<\/p>\n\n\n\n Asojuegos<\/a> y Fecoljuegos<\/a>, gremios que agrupan a las principales empresas del sector de juegos de suerte y azar en Colombia, rechazaron categ\u00f3ricamente las insinuaciones hechas por Bonilla sobre presuntas presiones<\/a> al Congreso de la Rep\u00fablica durante la discusi\u00f3n del proyecto de ley de financiamiento.<\/p>\n\n\n\n \u201cNuestro prop\u00f3sito ha sido informar de manera transparente y fundamentada sobre los graves impactos econ\u00f3micos y sociales que estas medidas generar\u00edan en una industria formal y regulada. Si esto es considerado presi\u00f3n, entonces estamos viendo vulnerado nuestro derecho a participar democr\u00e1ticamente y a exponer las consecuencias nefastas que traer\u00eda este cambio de reglas, no solo para nuestro sector, sino tambi\u00e9n para los aportes a la salud de los colombianos\u201d, afirm\u00f3 Juan Carlos Restrepo<\/strong>, presidente de Asojuegos.<\/p>\n\n\n\n Por su parte, Evert Montero<\/strong>, presidente de Fecoljuegos, destac\u00f3 las gestiones realizadas por los gremios para esclarecer el funcionamiento de la actividad: \u201cHemos adelantado una serie de gestiones ante el Gobierno Nacional, incluyendo reuniones con la DIAN y con la Comisi\u00f3n Tercera de la C\u00e1mara de Representantes, para explicar en detalle el modelo matem\u00e1tico y econ\u00f3mico del sector. Nuestro objetivo ha sido corregir cifras err\u00f3neas que no reflejan la realidad de la industria y contribuir a una toma de decisiones informadas\u201d.<\/p>\n\n\n\n Para Restrepo y Montero, resulta preocupante y lamentable la falta de apertura y entendimiento por parte de algunas entidades gubernamentales<\/strong>. \u201cA pesar de nuestros esfuerzos, hay un desconocimiento evidente sobre la actividad<\/strong>, lo que ha impedido establecer mesas de trabajo donde podamos demostrar, con mayor profundidad, la afectaci\u00f3n que implicar\u00edan estas cargas impositivas para el sector\u201d, afirm\u00f3 Montero.<\/p>\n\n\n\n De acuerdo con los representantes de estos dos gremios, hay tres preocupaciones frente a la reforma que se est\u00e1 planteando<\/strong>. La primera es sobre el gravamen al sector de juegos online con IVA<\/a>, el segundo es el incremento de la tarifa de IVA presuntivo en juegos localizados, y la tarifa diferencial de ganancia ocasional del 25 por ciento<\/a>.<\/p>\n\n\n\n \u201cLa propuesta de aplicar IVA al segmento de juegos en l\u00ednea afectar\u00eda gravemente su competitividad frente a plataformas que operan fuera de la jurisdicci\u00f3n colombiana. Mientras que a nivel global los jugadores reciben un retorno entre el 90 y el 96 por ciento, en el pa\u00eds este rango disminuir\u00eda a niveles entre el 72 y el 78 por ciento, incentivando la migraci\u00f3n hacia plataformas extranjeras. Este segmento, regulado desde 2016, ha aportado m\u00e1s de COP 1,2bn (USD 272m) al sistema de salud y ha dinamizado industrias como la deportiva y los medios de comunicaci\u00f3n\u201d, se\u00f1al\u00f3 Evert Montero.<\/p>\n\n\n\nEl proyecto<\/h2>\n\n\n\n
La pelea entre Bonilla y los gremios<\/h2>\n\n\n\n