La superintendenta de Casinos de Juego, Vivien Villagr\u00e1n, se refiri\u00f3 a la denuncia de la Fiscal\u00eda Nacional Econ\u00f3mica. <\/p>\n\n\n\n\n\n\n\n
Chile.- Sigue creciendo la pol\u00e9mica en Chile luego de que a principios de octubre la FNE presentara un requerimiento ante el Tribunal de Defensa de la Libre Competencia (TDLC) contra Dreams, Enjoy, Marina del Sol y contra cinco altos directivos<\/a> de estas empresas acus\u00e1ndolos de haberse coludido para afectar el resultado de las licitaciones de casinos en 2020 y 2021. Esta vez, fue el turno de la superintendenta de Casinos de Juego, Vivien Villagr\u00e1n<\/strong>, de hablar acerca de la investigaci\u00f3n en curso.<\/p>\n\n\n\n En una extensa entrevista publicada por el medio local El Mercurio este domingo 13 de octubre, Villagr\u00e1n se refiri\u00f3 a la denuncia de la Fiscal\u00eda Nacional Econ\u00f3mica<\/a> y dijo: \u201cEstas semanas han sido intensas y desafiantes\u201d.<\/p>\n\n\n\n La investigaci\u00f3n fue impulsada por la Superintendencia de Casinos de Juegos<\/a> ya que fueron los primeros en entregar antecedentes a la FNE: \u201cEl ideal es que esto nunca hubiese ocurrido, pero aqu\u00ed hay un regulador que ha sido bastante diligente en revisar c\u00f3mo funciona la industria y el marco que la ley le provee\u201d, enfatiz\u00f3 Villagr\u00e1n en la entrevista. <\/p>\n\n\n\n Respecto a las alertas que se encendieron en la SCJ, la superintendenta dijo: \u201cFueron tres licitaciones, para las que vimos que se hab\u00edan constituido cerca de 18 nuevas sociedades, m\u00e1s los 12 postulantes que hab\u00eda, por lo que intuimos que habr\u00eda competencia en cada una de las plazas. La primera presentaci\u00f3n de ofertas fue el 18 de octubre del 2021 y se nos levant\u00f3 una primera alerta<\/strong>, porque salvo la plaza de Copiap\u00f3, no hab\u00eda competencia y eran plazas que eran muy atractivas. Este proceso se desarroll\u00f3 en tres momentos y vimos que el patr\u00f3n se repet\u00eda: salvo en Copiap\u00f3 y Talca, todo el resto era una oferta del continuador. Concluye el 3 de enero de 2022 y en febrero presentamos antecedentes a la FNE\u201d.<\/p>\n\n\n\n Sin embargo, explic\u00f3 que no pudieron detener el proceso ya que en un Estado de Derecho se garantiza la presunci\u00f3n de inocencia: La superintendencia ten\u00eda indicios, pero un indicio no es una prueba dura y fehaciente\u201d, dijo y agreg\u00f3: \u201cLa ley es bien taxativa, dice que hay dos causales para dejar a alguien fuera. Y en ninguno de esos casos est\u00e1 contemplada una presunta investigaci\u00f3n por colusi\u00f3n. Seguimos adelante, abrimos las ofertas econ\u00f3micas y los montos nos llamaron poderosamente la atenci\u00f3n<\/strong>. Otra evidencia de que pod\u00edan existir indicios de una acci\u00f3n colusoria\u201d. <\/p>\n\n\n\n Adem\u00e1s, Villagr\u00e1n enfatiz\u00f3 que las ofertas eran \u201cmuy bajas\u201d<\/strong>. \u201cLa oferta m\u00e1s alta fue en una plaza en que se compiti\u00f3: Copiap\u00f3, cerca de 76.000 UF anuales. Ese casino es mediano, con ingresos en torno al 4 por ciento y aportaron m\u00e1s del 34 por ciento del valor de las ofertas presentadas. Contrastada con ofertas que presentaron otros casinos, obviamente hac\u00eda ruido, pero no tengo facultad para no entregar los permisos si tengo una sospecha\u201d.<\/p>\n\n\n\n