Plantean que la Secretar\u00eda de Salud permita un \u00e1rea regulada dentro de los casinos.<\/p>\n\n\n\n\n\n\n\n
M\u00e9xico.- Desde que fuera sancionada a principios de a\u00f1o, la Ley de Protecci\u00f3n Contra la Exposici\u00f3n al Humo del Tabaco<\/a> <\/a>ha generado diferencias entre los empresarios mexicanos y las autoridades estatales.<\/p>\n\n\n\n Cecilio Torres Salas<\/strong>, vocero del Sindicato Nacional de Trabajadores Operadores de Libros y Establecimientos de Diversi\u00f3n, Hoteles, Restaurantes, Comunicaciones, y Servicios en Entidades Locales y Federales (Sintoled)<\/strong>, dijo que tanto su sindicato como los empresarios del ramo han sostenido reuniones con diputados y con la Secretar\u00eda de Salud a fin de que flexibilicen la ley, ya que la consideran injusta y afirman que obliga a los casinos a caer en la ilegalidad.<\/p>\n\n\n\n El planteamiento, se\u00f1al\u00f3, es que la Secretar\u00eda de Salud permita un \u00e1rea regulada dentro de los casinos<\/strong> y no como lo establece la actual legislaci\u00f3n que marca el \u00e1rea para fumar a ocho metros de distancia fuera del establecimiento.<\/p>\n\n\n\n \u201cHemos tenido reuniones con los diputados y el Gobierno del Estado (Secretar\u00eda de Salud), tanto el sindicato como los empresarios. A nosotros nos pega demasiado este tema. Tenemos entre 30 y 35 por ciento de ca\u00edda en la afluencia de clientes a los casinos<\/strong>\u201d, indic\u00f3 el titular del sindicato sobre la mala repercusi\u00f3n que ha tenido la normativa para las arcas de estas empresas.<\/p>\n\n\n\n \u201cYo creo que la Secretar\u00eda de Salud al no determinar o no autorizar un \u00e1rea para fumar est\u00e1 obligando a algunos empresarios a caer en la ilegalidad\u201d, subray\u00f3 Torres Salas sobre la disyuntiva a la que se enfrentan d\u00eda a d\u00eda en los casinos mexicanos.<\/p>\n\n\n\n De acuerdo a lo manifestado por Torres Salas, lo que se buscar\u00e1 es un punto de acuerdo beneficioso para ambas partes como ya lo han hecho otras c\u00e1maras empresariales mexicanas.<\/p>\n\n\n\n Hace s\u00f3lo un mes, la C\u00e1mara Nacional de la Industria de Restaurantes y Alimentos Condimentados (CANIRAC) inform\u00f3 que obtuvo una suspensi\u00f3n definitiva contra el decreto<\/a> que proh\u00edbe la prestaci\u00f3n de servicios o consumo de alimentos y bebidas en zonas para fumadores.<\/p>\n\n\n\n \u00abSe suspende la aplicaci\u00f3n de la reforma al reglamento para aquellos restaurantes afiliados a la c\u00e1mara que demuestren su afiliaci\u00f3n y cuenten con licencia de funcionamiento vigente que cumpla con el Reglamento de la Ley General para el Control de Tabaco previo a la reforma\u201d, indicaron desde la entidad, al tiempo que remarcaban que esta modificaci\u00f3n s\u00f3lo contemplaba a aquellos comercios afiliados a la c\u00e1mara.<\/p>\n\n\n\n Este no fue el \u00fanico caso en que la normativa fue dejada de lado. Desde su entrada en vigor en enero de este a\u00f1o<\/strong>, el nuevo reglamentado hab\u00eda despertado un fuerte rechazo por parte de diferentes establecimientos que alegaban p\u00e9rdidas econ\u00f3micas. En abril, por caso, casinos, restaurantes, bares, tiendas de conveniencia y centros comerciales hab\u00edan presentado alrededor de 2,000 amparos<\/a>.<\/p>\n\n\n\n Y posteriormente, en mayo, seg\u00fan informes de medios locales, al menos cinco cadenas de casinos que operan en Baja California hab\u00edan conseguido amparos de la justicia federal<\/a> para evitar el cumplimiento de los reglamentos de la ley. La n\u00f3mina inclu\u00eda a Caliente, Arenia, Winpod, Golden Lion y Chinesca.<\/p>\n\n\n\nPrecedentes<\/h2>\n\n\n\n