El representante de Betsson, Coolbet, Betano, Latamwin insisti\u00f3 en la necesidad de regular la actividad y critic\u00f3 algunos puntos del proyecto vinculados con la carga tributaria.<\/p>\n\n\n\n\n\n\n\n
Chile.- Con el proyecto para legalizar el juego online en el pa\u00eds andino avanzando de a poco en la Comisi\u00f3n de Econom\u00eda de la C\u00e1mara de Diputados,<\/a> las casas de apuestas que operan en Chile sostienen la necesidad de regular la actividad y se defienden de las acusaciones de ilegalidad. <\/p>\n\n\n\n El representante legal de casas de apuestas online como Betano, Betsson, Coolbet y Latamwin, Carlos Baeza<\/strong>, habl\u00f3 con el medio local Diario Constitucional y enfatiz\u00f3: \u201cLo primero es afirmar de manera categ\u00f3rica que la operaci\u00f3n de las plataformas en l\u00ednea en Chile es absolutamente legal, a\u00fan cuando no est\u00e9 regulado<\/strong>. Son dos cosas completamente distintas\u201d. <\/p>\n\n\n\n En ese sentido, explic\u00f3: \u201cLa operaci\u00f3n de las plataformas de apuestas en l\u00ednea es una industria no regulada. Es precisamente por eso que el Congreso est\u00e1 sacando adelante un proyecto que finalmente se va a convertir en una ley, que regula las plataformas de apuestas en l\u00ednea y nosotros estamos impulsando que ese proyecto avance\u201d. <\/p>\n\n\n\n En respuesta a la acusaci\u00f3n hecha por parte de la superintendenta de Casinos, Vivien Villagr\u00e1n<\/strong>, que dijo que las casas online operan de manera ilegal, Baeza declar\u00f3: \u201cUna cosa es que no est\u00e9 regulada y otra cosa que sea ilegal. En eso debo rebatir la opini\u00f3n de la Superintendencia, en el sentido de que es absolutamente falso que las plataformas de apuestas en l\u00ednea en Chile sean ilegales\u201d.<\/p>\n\n\n\n Respecto al proyecto de ley que actualmente se encuentra en primer tr\u00e1mite constitucional, el representante de las casas de apuestas dijo: \u201cEl proyecto que se present\u00f3 en marzo del a\u00f1o pasado, en general es un buen proyecto. Sin embargo, hay un par de temas que para nosotros como en industria son muy relevantes y esperamos que sean recogidos por la comisi\u00f3n de econom\u00eda\u201d.<\/p>\n\n\n\n Los puntos que le preocupan son esencialmente dos. El primero, seg\u00fan Baeza, es que las indicaciones que introdujo Hacienda incorpora IVA a la carga tributaria<\/a>: \u201cLa industria, ya ten\u00eda en el proyecto original una carga bastante alta. Pero, con las indicaciones que se le hizo al proyecto en las \u00faltimas semanas esa carga tributaria se eleva muy significativamente al incorporar IVA a la estructura tributaria del proyecto\u201d, explic\u00f3.<\/p>\n\n\n\n En ese sentido, agreg\u00f3 que el proyecto original estableci\u00f3 un impuesto del juego sustitutivo de IVA y ahora se establece IVA adem\u00e1s: \u201cEso nos lleva a una carga tributaria total del 38.2 por ciento<\/strong>. Eso sobre el ingreso bruto en cuanto a utilidades va a ser sobre el 40 por ciento\u201d, sostuvo.<\/p>\n\n\n\n Baeza dijo en Diario Constitucional que si eso ocurre, Chile va a tener la carga tributaria m\u00e1s alta del mundo en la industria.<\/strong> Para \u00e9l, eso ser\u00eda una muy mala noticia desde dos puntos de vista fundamentales: \u201cEl primero que es que baja la recaudaci\u00f3n fiscal y el segundo es la gran desprotecci\u00f3n a los jugadores\u201d.<\/p>\n\n\n\n El representante de Betano, Betsson, Coolbet y Latamwin detall\u00f3 que el juego en l\u00ednea existe de todas maneras, el objeto de las regulaciones es que la mayor cantidad de operadores y jugadores pasan al mercado regulado: \u201cCuando una carga tributaria es muy alta, atenta contra la canalizaci\u00f3n<\/strong>, porque hay un gran n\u00famero de jugadores que van a quedar jugando en plataformas que no est\u00e1n reguladas\u201d, dijo y agreg\u00f3: \u201cEn definitiva hay una relaci\u00f3n inversamente proporcional entre carga tributaria y el porcentaje de canalizaci\u00f3n\u201d.<\/p>\n\n\n\n Respecto a la experiencia en otros pa\u00edses de la regi\u00f3n, Baeza dijo que en Latinoam\u00e9rica, la regulaci\u00f3n m\u00e1s moderna es la de Colombia<\/strong> que est\u00e1 vigente desde el 2017: \u201cEs interesante este caso, ya que es una regulaci\u00f3n que ha resultado muy exitosa y una de las razones de su \u00e9xito es que Colombia se vio en la obligaci\u00f3n de eliminar el IVA\u201d. <\/p>\n\n\n\n Ver tambi\u00e9n: <\/strong>Piden el sobreseimiento de la causa que investiga a las casas de apuestas en Chile<\/a><\/p>\n\n\n\n Por otra parte, explic\u00f3 que en el caso de Per\u00fa, hay una ley dictada en relaci\u00f3n al tema de juego en l\u00ednea que tuvo una modificaci\u00f3n reciente hace un par de meses y se est\u00e1 a la espera de un reglamento<\/a>, por lo tanto es un es una regulaci\u00f3n que todav\u00eda no est\u00e1 en operaci\u00f3n. <\/p>\n\n\n\n El abogado dijo que desde su sector proponen que se elimine el IVA dentro de la carga tributaria y que vuelva de alguna forma a la estructura original, que si bien era alta, \u201ces m\u00e1s razonable con lo que ocurre en la mayor\u00eda de los pa\u00edses de Europa y tambi\u00e9n en Latinoam\u00e9rica\u201d, y agreg\u00f3: \u201cSi nosotros tenemos en cuenta que Per\u00fa tiene una carga tributaria el 12 por ciento, Colombia el 16.2 por ciento; 23 por ciento es alto pero claramente es m\u00e1s razonable que un 38.2 por ciento<\/strong>\u201d.<\/p>\n\n\n\n