El representante legal de Betano, Betsson, Coolbet y Latamwin, sali\u00f3 a defender a las empresas.<\/p>\n\n\n\n\n\n\n\n
Chile.- Con el proyecto que legalizar\u00eda el juego online<\/a> en el pa\u00eds andino todav\u00eda a la espera de su tratamiento en el Congreso, se suman las pol\u00e9micas respecto a la legitimidad de la operaci\u00f3n de casas de apuestas en el territorio. <\/p>\n\n\n\n Luego de que el Servicio de Impuestos Internos (SII)<\/strong> dijera que son \u201cil\u00edcitas\u201d<\/a>, desde la Asociaci\u00f3n Chilena de Casinos de Juego<\/strong> pidieron por la regulaci\u00f3n de la actividad<\/a>, y aseguraron que mientras no haya avances en ese sentido, las empresas son \u201cilegales\u201d, seg\u00fan las palabras de la presidenta ejecutiva de la asociaci\u00f3n, Cecilia Vald\u00e9s<\/strong>.<\/p>\n\n\n\n Ante estas declaraciones, Carlos Baeza<\/strong>, abogado representante de Betano, Betsson, Coolbet y Latamwin<\/strong>, dijo que difiere respecto a la \u00abinterpretaci\u00f3n en relaci\u00f3n a la ilicitud de esta actividad\u00bb.<\/p>\n\n\n\n \u00abM\u00e1s all\u00e1 del aporte inmediato de recursos al fisco y las facultades que puedan o no tener las autoridades para calificar su naturaleza, nuestro argumento ha sido, desde siempre, que las plataformas de apuestas en l\u00ednea son legales<\/strong>\u00ab, sostuvo Baeza. <\/p>\n\n\n\n En ese sentido, el representante legal continu\u00f3 en sus declaraciones al sitio Emol: \u00abResultan curiosas, sin embargo, las otras voces de la misma asociaci\u00f3n en direcci\u00f3n opuesta que en enero, ante la comisi\u00f3n de Econom\u00eda la C\u00e1mara de Diputados y Diputadas<\/strong>, en conjunto con casinos Dreams, manifestaron la necesidad de una ‘ley corta’ que, en definitiva, les entregue a ellos mismos, los casinos presenciales, esta industria\u00bb.<\/p>\n\n\n\n \u00abM\u00e1s all\u00e1 de lo se\u00f1alado por Cecilia Vald\u00e9s en su carta y en sus numerosas apariciones p\u00fablicas, vale la pena preguntarse cu\u00e1l es en realidad el inter\u00e9s de los casinos presenciales de cara al proyecto de regulaci\u00f3n<\/strong>. Ciertamente la ‘ley corta’ es totalmente contraria a la libre competencia y a todos los principios que recoge el proyecto y que la carta dice defender\u00bb, dijo Baeza.\u00a0<\/p>\n\n\n\n Por \u00faltimo, afirm\u00f3: \u00abNo estamos en presencia de un problema jur\u00eddico ni de uno pr\u00e1ctico. Estamos ante una campa\u00f1a de desprestigio de la industria del juego en l\u00ednea por parte de los casinos presenciales<\/strong>, con el \u00fanico objeto de obtener beneficios en el proyecto de regulaci\u00f3n que se discute en nuestro Congreso, proyecto que recoge y se alinea con las legislaciones m\u00e1s modernas y competitivas del mundo y que, en cambio, nosotros decididamente apoyamos\u00bb.<\/p>\n\n\n\n La representante de los casinos chilenos dijo: \u00abDesde hace tiempo que las apuestas y juegos de azar online requieren de una ley que las autorice expresamente, ya que mientras esas ley no exista, act\u00faan en la ilegalidad<\/strong>. Los representantes de las plataformas han dicho que el Estado no puede rechazar los recursos que supuestamente pagar\u00edan\u00bb.<\/p>\n\n\n\n Vald\u00e9s agreg\u00f3: \u00abEs fundamental generar una regulaci\u00f3n que permita la existencia de plataformas digitales, que promueva el juego responsable, evite el juego infantil, vaya en l\u00ednea con la ley de protecci\u00f3n de datos personales para proteger a los consumidores, trabaje en coordinaci\u00f3n con la Unidad de An\u00e1lisis Financiero en la prevenci\u00f3n de lavado de activos financieros, cuente con altos est\u00e1ndares de cumplimiento y contribuya al desarrollo de la sociedad, tal como se hizo con la Ley 19.995 que autoriz\u00f3 a los casinos de juego para que fueran polos de desarrollo tur\u00edstico en sus regionales\u00bb.<\/p>\n\n\n\nQu\u00e9 dijo Vald\u00e9s<\/h2>\n\n\n\n