Se venci\u00f3 el plazo para saldar las diferencias entre las coaliciones y plantear modificaciones al proyecto.<\/p>\n\n\n\n\n\n\n\n
Uruguay.- Si bien parec\u00eda que a orillas del R\u00edo de la Plata los diputados uruguayos empezaban a acercar posiciones<\/a> para saldar diferencias y hacer las modificaciones necesarias al proyecto que legaliza el juego online<\/a>, parece que el debate tendr\u00e1 que esperar hasta marzo 2023<\/strong>. <\/p>\n\n\n\n Luego de la media sanci\u00f3n obtenida en el Senado, la iniciativa fue sometida a an\u00e1lisis en la Comisi\u00f3n de Hacienda de la C\u00e1mara Baja<\/strong>, y se fij\u00f3 el 30 de noviembre<\/strong> como fecha l\u00edmite para saldar las diferencias entre las coaliciones, plantear modificaciones al proyecto y debatirlo en diciembre. Sin embargo, 20 d\u00edas despu\u00e9s, sin acuerdos, el tratamiento qued\u00f3 postergado para luego del receso parlamentario que finaliza en marzo.<\/p>\n\n\n\n El diputado del Partido Nacional (PN) \u00c1lvaro Viviano<\/strong>, presidente de la comisi\u00f3n, le dijo al medio local La Diaria que se posterg\u00f3 la votaci\u00f3n porque hubo legisladores que pidieron m\u00e1s tiempo para analizar el proyecto, espec\u00edficamente, de Cabildo Abierto (CA)<\/strong>, pero sobre todo del Frente Amplio (FA)<\/strong>. \u201cSalvo que haya un cambio de 180 grados en alguno, no hay convocatoria posible para votarlo\u201d, acot\u00f3.<\/p>\n\n\n\n El diputado se\u00f1al\u00f3 que a su juicio el proceso de discusi\u00f3n y diagn\u00f3stico del proyecto ya estaba \u201cmaduro\u201d, y hab\u00eda \u201calguna idea de conversar\u201d sobre las modificaciones que plante\u00f3 CA<\/a>, pero para Viviano la propuesta cabildante est\u00e1 \u201cmuy lejos\u201d de lo aprobado en el Senado, que es adem\u00e1s lo que conforma al Poder Ejecutivo. <\/p>\n\n\n\n En ese sentido, Viviano agreg\u00f3: \u201cPara m\u00ed ya no hay necesidad de dilatar m\u00e1s este tema y ya est\u00e1n claras todas las situaciones. Estuvimos tres meses analizando el proyecto, hasta el quiosquero de la esquina pas\u00f3 por la comisi\u00f3n a opinar sobre los art\u00edculos y est\u00e1 m\u00e1s que claro\u201d.<\/p>\n\n\n\n Desde Cabildo Abierto quieren impulsar la creaci\u00f3n de una nueva agencia reguladora de juegos de azar y tambi\u00e9n la apertura de apuestas deportivas. Fuentes de CA se\u00f1alaron a la diaria que est\u00e1n dispuestos a votar el proyecto, siempre y cuando se incluyan las modificaciones que presentaron.<\/p>\n\n\n\n Por su parte, el diputado del Partido Colorado Conrado Rodr\u00edguez<\/strong>, que tambi\u00e9n integra la comisi\u00f3n, tambi\u00e9n le dijo al medio local que \u201cen general\u201d est\u00e1 de acuerdo con el proyecto como vino del Senado. Agreg\u00f3 que \u201cpuede haber alguna peque\u00f1a modificaci\u00f3n\u201d, pero no tiene \u201cgrandes diferencias\u201d, por lo tanto, para \u00e9l se pod\u00eda haber votado por estos d\u00edas, \u201cincluyendo alg\u00fan art\u00edculo que mejorara la redacci\u00f3n\u201d. <\/p>\n\n\n\n Por otro lado, Iv\u00e1n Posada<\/strong>, diputado del Partido Independiente, mantiene su posici\u00f3n contraria al proyecto aprobado por el Senado y asegur\u00f3 que \u201csi se mantiene as\u00ed como est\u00e1\u201d, lo votar\u00e1 negativo. Dijo que en la comisi\u00f3n, m\u00e1s all\u00e1 de recibir a distintas delegaciones, empezando por el propio Poder Ejecutivo, no han tenido \u201cuna instancia de intercambio\u201d sobre el tema, y le parece \u201cnecesario\u201d que se d\u00e9 para \u201cevaluar cu\u00e1les son las distintas opiniones y qu\u00e9 margen hay para hacerle cambios al proyecto\u201d.<\/p>\n\n\n\n Otro sector que tambi\u00e9n coincide en la idea de realizar mayores cambios al proyecto para acompa\u00f1arlo es el Frente Amplio. Uno de sus referentes e integrante de la comisi\u00f3n, Sebasti\u00e1n Valdomir<\/strong>, pidi\u00f3 m\u00e1s tiempo para analizar el proyecto y que se tengan en cuenta las ideas aportadas por los senadores de su espacio. A su vez, dijo que el proyecto impulsado por el Ejecutivo<\/a> era \u201cuna verg\u00fcenza\u201d y agreg\u00f3 que desde su espacio piden que se destine m\u00e1s dinero al tratamiento de la ludopat\u00eda. <\/p>\n\n\n\n Por otro lado, Valdomir hizo referencia a otras dudas acerca de qui\u00e9n va a controlar el juego online: \u201dSi establece que habr\u00e1 m\u00e1s de una plataforma, la auditor\u00eda de todos esos actores deber\u00eda estar por encima de la Direcci\u00f3n General de Casinos, que tendr\u00eda una plataforma. Entonces, deber\u00eda haber un sistema de contralor y de regulaci\u00f3n de cu\u00e1nta plata se juega\u201d y subray\u00f3 que desde el Poder Ejecutivo se se\u00f1ala que se est\u00e1 trabajando en una reglamentaci\u00f3n, pero el FA \u201cno lleva m\u00e1s eso de que se arregla todo en la reglamentaci\u00f3n\u201d, porque es \u201cfirmar un cheque en blanco con la ley\u201d. <\/p>\n\n\n\n El subsecretario de Econom\u00eda y Finanzas, Alejandro Irastorza<\/strong>, hab\u00eda dicho ante la comisi\u00f3n: \u201cLo que se est\u00e1 promoviendo es un canal de juego online que, obviamente, ya sabemos que existe en forma ilegal\u201d y agreg\u00f3: \u201cNo se modifica para nada la tributaci\u00f3n actual de los casinos. Esto va a ser una medida espejo de los juegos online con los casinos presenciales\u201d.<\/p>\n\n\n\n A su vez, quien compareci\u00f3 ante los diputados por parte del Gobierno uruguayo fue el director nacional de Casinos, Gustavo Anselmi<\/strong>, quien dijo que \u201cen principio el canon ser\u00eda lo mismo que hoy abonan\u201d los casinos, es decir que obtendr\u00e1n la licencia para el juego online sin ning\u00fan pago adicional, aunque al crecer su recaudaci\u00f3n s\u00ed habr\u00e1 mayores ingresos para las arcas del Estado. <\/p>\n\n\n\n \u201cEn la reglamentaci\u00f3n (tras la aprobaci\u00f3n del proyecto) y en la discusi\u00f3n (con los privados), llegado el momento tendremos que ver si esos n\u00fameros cierran para ambas partes o no\u201d, indic\u00f3.<\/p>\n\n\n\n Asimismo, plante\u00f3 que si bien \u201ces muy dif\u00edcil decir cu\u00e1nto va a generar una actividad que hoy no se realiza legalmente\u201d, la estimaci\u00f3n del MEF es que \u201cpara el Estado anualmente queden aproximadamente diez millones de d\u00f3lares\u201d extras por el juego online<\/strong>.<\/p>\n\n\n\n Ver tambi\u00e9n: <\/strong>La Junta Departamental de Maldonado aprob\u00f3 el proyecto de Cipriani<\/a><\/p>\n\n\n\n El\u00a0Plenario Intersindical de Trabajadores \u2013 Convenci\u00f3n Nacional de Trabajadores<\/strong>, conocido popularmente como PIT-CNT, la central sindical \u00fanica de Uruguay, al<\/a>z\u00f3 su v<\/a>oz contra el proyecto<\/a>.<\/p>\n\n\n\n El Secretariado Ejecutivo del PIT-CNT<\/strong> manifest\u00f3 \u201csu real preocupaci\u00f3n por el alcance\u201d y las \u201cconsecuencias en la econom\u00eda y en lo social\u201d del proyecto de ley denominado Juegos de casinos online, en una carta abierta. Desde la central sindical indicaron que \u201cuno de los aspectos que va a causar un grave perjuicio para la sociedad implica la reducci\u00f3n del nivel de recaudaci\u00f3n por parte del Estado<\/strong>\u201d. <\/p>\n\n\n\n En consonancia con lo expresado por la Federaci\u00f3n Nacional de Trabajadores del Juego (Fenaju)<\/a> y algunos diputados opositores, desde el PIT-CNT dijeron que \u201ctal como se pretende aprobar este proyecto es claro que va a causar un impacto en la salud de la poblaci\u00f3n<\/strong> ya que las m\u00faltiples plataformas inducen cada vez m\u00e1s a la ludopat\u00eda\u201d.<\/p>\n\n\n\n En ese sentido, en la carta agregaron que \u201ces imperioso controlar el marketing de estas p\u00e1ginas, teniendo que prohibir las distintas campa\u00f1as de publicidad, como los beneficios por medio de bonos, promociones, juegos gratis, dinero de regalo, entre otros, ya que esto fomenta directamente las adicciones\u201d.<\/p>\n\n\n\n Respecto a su preocupaci\u00f3n por el mantenimiento de las fuentes laborales<\/strong>, en su comunicaci\u00f3n aseguraron que \u201clos cambios planteados van a afectar los puestos de trabajo directamente, provocando una precarizaci\u00f3n laboral y p\u00e9rdida de puestos de trabajo\u201d.<\/p>\n\n\n\n Para finalizar, la c\u00fapula de la central advirti\u00f3 sobre los peligros que implica el proyecto respecto al lavado de activos<\/strong>: \u201cAl no estar establecido el lugar donde deben estar los servidores y las plataformas, cabe se\u00f1alar que al d\u00eda de hoy la gran mayor\u00eda de las mismas se encuentran instaladas en los para\u00edsos fiscales como ser Islas Caim\u00e1n, Belice e Islas V\u00edrgenes, etc.\u201d<\/p>\n\n\n\n Por su parte, Roberto Palermo<\/strong>, presidente de La Banca \u2013 Juegos Oficiales de Uruguay argument\u00f3 estar de acuerdo con que se regulen las apuestas online de casino, porque es la \u201cmejor manera de controlar el juego\u201d. Sin embargo, reconoci\u00f3 estar \u201cen contra del enfoque ideol\u00f3gico<\/a> con el que se est\u00e1 haciendo la ley\u201d, que es liberal. Y sostuvo que \u201cun instante de reflexi\u00f3n puede salvar a un lud\u00f3pata<\/strong>\u201d.<\/p>\n\n\n\n Para el empresario, el proyecto de ley que propuso el Gobierno uruguayo lleva impl\u00edcita una contradicci\u00f3n, que es \u201cestablecer la posibilidad de que distintas empresas compitan con distintas plataformas y, simult\u00e1neamente, decir que se van a preocupar por el juego responsable\u201d, lo cual \u00e9l asegura que es incompatible<\/strong>. <\/p>\n\n\n\n En ese sentido, Palermo agreg\u00f3: \u201cHay actividades en las que no es aplicable el liberalismo, no lo es aplicable en la venta de alcohol, que hay limitaciones, no lo hay en la venta de drogas, que tambi\u00e9n hay controles y limitaciones, no lo hay tampoco si vende explosivos\u201d.<\/p>\n\n\n\nLa defensa del Ejecutivo<\/h2>\n\n\n\n
La cr\u00edtica de otros actores del sector<\/h2>\n\n\n\n