El Tribunal estim\u00f3 que la Resoluci\u00f3n Exenta N\u00b0508\/2021 de la Superintendencia de Casinos de Juegos se ajusta a derecho.<\/p>\n\n\n\n\n\n\n\n
Chile.- La Corte de Apelaciones de Iquique rechaz\u00f3 el recurso de protecci\u00f3n<\/a> presentado por Entretenimientos Iquique S.A., sociedad de Dreams, en contra de la Superintendencia de Casinos de Juegos (SCJ) respecto del plazo de construcci\u00f3n del nuevo casino de la ciudad.<\/p>\n\n\n\n Dos meses atr\u00e1s, Dreams<\/a> hab\u00eda se\u00f1alado en un comunicado que la SCJ<\/a> le hab\u00eda denegado su solicitud de extender el plazo de entrega de las obras del casino en Iquique, luego de que no le permitieran acceder a los terrenos por 540 d\u00edas. La operadora ligada a los hermanos Fischer, interpuso un recurso de protecci\u00f3n contra la autoridad.<\/p>\n\n\n\n En su comunicado, Marcelo Zamorano, gerente del Casino Dreams de Iquique<\/strong>, hab\u00eda dicho: \u201cFuimos privados de 540 d\u00edas para la ejecuci\u00f3n del proyecto adjudicado en licitaci\u00f3n p\u00fablica, por la demora en la entrega del terreno por causas que no nos son imputables\u201d.<\/p>\n\n\n\n Ahora, la Corte de Apelaciones de Iquique, fall\u00f3 a favor de la SCJ en un fallo un\u00e1nime<\/strong>, y estim\u00f3 que la Resoluci\u00f3n Exenta N\u00b0 508\/2021 de 2 de septiembre de 2021 de la Superintendencia de Casinos de Juegos se ajusta a derecho y a las facultades legales del organismo recurrido y no se divisa como una decisi\u00f3n arbitraria o ilegal<\/strong>.<\/p>\n\n\n\n \u201cDe los antecedentes incorporados a la presente causa, se deduce que el presente arbitrio tiene por objeto reclamar contra la Resoluci\u00f3n Exenta N\u00b0 508\/2021, de 2 de septiembre de 2021<\/strong>, de la Superintendencia de Casinos de Juegos, que rechaz\u00f3 la solicitud de la actora en orden a no computar en los plazos para desarrollar el proyecto adjudicado, consistente en poner en marcha un casino de juegos en la ciudad de Iquique, un total de 540 d\u00edas que habr\u00eda estado impedida de acceder al terreno donde edificar las instalaciones correspondientes, ello por existir una superposici\u00f3n del predio con el Estadio Municipal de Cavancha, y luego, una declaraci\u00f3n de Monumento Hist\u00f3rico del Consejo de Monumentos Nacionales sobre una parte del mismo\u201d, contextualiz\u00f3 el fallo.<\/p>\n\n\n\n Tras analizar el marco regulatorio, el tribunal afirm\u00f3 que no existen dudas de que \u00ablas potestades legales de la recurrida para modificar los plazos de ejecuci\u00f3n de las obras comprometidas se encuentran agotados, y que por lo mismo, carece de facultades para acceder a lo solicitado por la actora\u201d.<\/p>\n\n\n\n \u201cCiertamente, la Superintendencia de Casinos de Juegos debe sujetar su actuaci\u00f3n a la normativa sectorial vigente, y en ese contexto, tal como emana de las disposiciones analizadas, el ordenamiento jur\u00eddico no le otorga atributos discrecionales para alterar los tiempos destinados a la referida construcci\u00f3n, menos a\u00fan del modo en que lo solicita la accionante<\/strong>, sin que ello signifique una contravenci\u00f3n flagrante de las disposiciones legales y reglamentarias que regulan esta materia\u201d, a\u00f1adi\u00f3 el tribunal.<\/p>\n\n\n\n Por otro lado, la resoluci\u00f3n tambi\u00e9n indica que \u201cno resulta posible visualizar los reales inconvenientes que la declaraci\u00f3n de monumento hist\u00f3rico del ex estadio de Cavancha, aparej\u00f3 a la accionante para justificar el retraso que se\u00f1ala en la suscripci\u00f3n del contrato de arrendamiento de los terrenos donde debe levantarse la obra con la Municipalidad de Iquique y consecuencialmente con el inicio de los trabajos para el nuevo casino de juegos de esta ciudad\u201d.<\/p>\n\n\n\n