El pedido de ilegalidad interpuesto por el Casino de Talca contra la Superintendencia de Casinos de Juegos por la sanci\u00f3n dispuesta por el ente regulador sobre el casino por incumplir la normativa de autoexclusi\u00f3n, lleg\u00f3 a la m\u00e1xima instancia judicial.<\/p>\n\n\n\n\n\n\n\n
Chile.- Luego de que tanto el tribunal de primera instancia, como la Corte de Talca<\/strong>, acogieran el reclamo del Casino de Talca<\/a> contra la Superintendencia de Casinos de Juegos<\/a> por la multa impuesta por no cumplir la normativa de autoexclusi\u00f3n de cliente, la Corte Suprema lo rechaz\u00f3. <\/p>\n\n\n\n Seg\u00fan el tribunal de primera instancia<\/strong>, la sanci\u00f3n impuesta por la SCJ fue exagerada ya que el Casino corrigi\u00f3 el error y posteriormente capacit\u00f3 al personal del Casino luego de la infracci\u00f3n cometida (permitir el ingreso de personas que se encuentren autoexcluidas). <\/p>\n\n\n\n El tribunal acogi\u00f3 el reclam\u00f3 del Casino y rebaj\u00f3 prudencialmente la multa <\/strong>de 60 unidades tributarias mensuales a cinco UTM. En el fallo alegaron que ya que las personas autoexcluidas no permanecieron en el Casino, se trata de una contravenci\u00f3n a la norma. Por su parte, la Corte de Talca confirm\u00f3 dicha sentencia.<\/p>\n\n\n\n Una vez que el tema lleg\u00f3 a la Corte Suprema, cambi\u00f3 el viento que estaba a favor del Casino de Talca. Para la m\u00e1xima instancia judicial, no hay dudas de que el casino incurri\u00f3 en una infracci\u00f3n que deb\u00eda ser sancionada. <\/p>\n\n\n\n En su exposici\u00f3n, desde la CS tambi\u00e9n dijeron que: \u201cal no tener prevista una sanci\u00f3n especial, corresponde sean castigadas conforme lo dispone el art\u00edculo 46 de la Ley N\u00b019.995<\/strong>, esto es, con una multa entre 5 a 150 Unidades Tributarias Mensuales\u201d. <\/p>\n\n\n\n En ese sentido, indic\u00f3 que la multa est\u00e1 regulada por la autoridad administrativa, dentro de los m\u00e1rgenes establecidos por el legislador, por lo tanto concluy\u00f3 que: \u201cdescartada la concurrencia de alg\u00fan vicio de ilegalidad<\/strong> en el proceder de la autoridad reclamada, no resulta posible modificar la cuant\u00eda del castigo<\/strong> pecuniario aplicado, pues ello supondr\u00eda exceder los precisos l\u00edmites de la acci\u00f3n intentada en autos\u201d.<\/p>\n\n\n\n De esa forma, se rechaz\u00f3 el reclamo impuesto originalmente por el Casino de Talca.<\/p>\n\n\n\n