El Tribunal Constitucional eval\u00faa un pedido del grupo Boldt Peralada para que suspenda la adjudicaci\u00f3n de la concesi\u00f3n a Marina del Sol.<\/p>\n
Chile.- El grupo Boldt Peralada present\u00f3 un recurso de inaplicabilidad que cuestiona el art\u00edculo que impide que la Corte de Apelaciones de Santiago dicte orden de no innovar sobre la resoluci\u00f3n que result\u00f3 en la adjudicaci\u00f3n de la concesi\u00f3n del Casino de Chill\u00e1n a Marina del Sol. La acci\u00f3n judicial se encuentra bajo an\u00e1lisis del Tribunal Constitucional de Chile y busca que, a la larga, la Corte suspenda esa adjudicaci\u00f3n del casino a Marina del Sol.<\/p>\n
El \u00faltimo martes se realizaron los alegatos de ambas partes: Boldt Peralada, a trav\u00e9s del abogado Jos\u00e9 Ignacio Arteaga apunt\u00f3 que la acci\u00f3n judicial ante el Tribunal est\u00e1 vinculada a un reclamo sobre la legalidad de la adjudicaci\u00f3n del casino que fue interpuesto ante la Corte de Apelaciones el 16 de septiembre del a\u00f1o pasado, luego de que en agosto, el Consejo Resolutivo otorgara la concesi\u00f3n a Marina del Sol.<\/p>\n
De acuerdo al diario Cr\u00f3nica Chill\u00e1n, Arteaga apunt\u00f3 que \u201cel efecto que se pretende a trav\u00e9s de la posibilidad que la Corte de Apelaciones otorgue la suspensi\u00f3n del procedimiento mediante una orden de no innovar es resguardar eficazmente el resultado de la acci\u00f3n del recurso de ilegalidad, toda vez que si no fuera as\u00ed, tendr\u00eda una resoluci\u00f3n inocua\u201d.<\/p>\n
Mientras tanto, Mario Rojas, abogado de Marina del Sol, pidi\u00f3 que se desestime el requerimiento de Boldt Peralada porque la concesi\u00f3n otorgada por el Consejo Resolutivo es una cuesti\u00f3n ya decidida y ejecutada. Adem\u00e1s, apunt\u00f3 que el recurso no esta debidamente justificado y lo calific\u00f3 como una intenci\u00f3n en abstracto con respecto a la posibilidad de que se d\u00e9 una orden de no innovar, a pesar de no hacer una referencia a la inconstitucionalidad.<\/p>\n
La abogada Rosario Merino, del Consejo de Defensa del Estado, habl\u00f3 en favor de la Superintendencia de Casinos de Juego (SCJ) y apunt\u00f3 que \u201cla orden de no innovar es una medida accidental dentro del proceso general, que no tiene autonom\u00eda\u201d.<\/p>\n