Plaza Central UTE va contra Traylon por la adjudicación del Casino Central de Mendoza

Alfredo Vila, empresario al frente de Plaza Central UTE, interpuso un recurso revocatorio porque consideran que Traylon presentó una oferta inviable.

Argentina.- Son días agitados para la industria del juego en Mendoza. Es que, luego de que se conociera que la firma Traylon resultó ganadora de una millonaria licitación para proveer las máquinas tragamonedas en la sala del Casino Central de Mendoza, ubicado en Godoy Cruz, desde Plaza Central UTE, la firma desplazada, pusieron el grito en el cielo por la supuesta inviabilidad de la oferta presentada por la empresa ganadora.

Plaza Central UTE, en la que están asociados Mendoza Central Entretenimientos y el casino del hotel Hyatt, tiene como cara visible al empresario mendocino Alfredo Vila, y es la empresa que tuvo la concesión por los últimos 19 años, y aduce que Traylon presentó una oferta inviable y pide una nueva licitación. El Instituto Provincial de Juegos y Casinos de Mendoza, presidido por Ida López debe responder formalmente, según lo reportado por el medio local Los Andes.

De acuerdo al texto de recurso de revocatoria a la resolución del IPJyC, existen una serie de antecedentes del proceso licitatorio. Uno es la inviabilidad de la oferta económica de Traylon y habla de “daño irreparable al mercado del juego de la provincia de Mendoza”. Invoca el artículo 179 de la Ley de Procedimiento Administrativo de Mendoza Nº 9.003 y pretende que el IPJyC le quite la adjudicación a la empresa vinculada a Cristóbal López.

Traylon propuso instalar un “moderno parque de 720 máquinas tragamonedas, con una antigüedad promedio de seis – ocho meses”. Así, prevé que el Casino de Mendoza se convierta en la sala de juego más moderna de la provincia.

Además, la compañía informó que efectuará una inversión que asciende a $2.236m (USD18.1m), destinada a reformas edilicias. Así, además, precisó que se generará “un gran número de puestos de trabajo genuinos para los mendocinos: 85 empleados permanentes y 150 empleados en la ejecución del proyecto de inversión”.

Ver también: El Casino del Este de Mendoza inaugurará próximamente un espacio comercial y un hotel

Vila le dijo a Los Andes que hay varias irregularidades en la oferta ganadora: “Hay cosas graves. Reducen la sala de paños (black jack, ruleta que pertenecen al Instituto), trasladan la sala de poker que estaba prohibida, reducen la superficie del bar y acomodan máquinas no a la distancia requerida”.

Además agregó: “800 máquinas nuevas, no sólo no entran en el salón, a USD 15.000 por máquina, la inversión llegaría a USD12m; en 10 años no hay forma de que lo recuperen. No van a poder cumplir”.

El canon mensual en concepto de única retribución, del 52 por ciento, que, según el escrito de Plaza Central UTE, no aclara si dicho monto incluye el IVA o no. “Resulta curioso que la Comisión de Preadjudicación manifieste que detraer el impuesto del canon ofertado dejaría en manos de dicha Comisión una facultad que claramente no posee, cuando es el propio Instituto el que mediante la respuesta a la consulta Nº 4 tomó una decisión que claramente excede su ámbito jurisdiccional”, continúa la presentación hecha por la firma que debe retirar sus máquinas tragamonedas para dar lugar a la nueva concesión.

“Ello, en tanto la decisión de si el objeto de la licitación es una prestación de servicios o una coexplotación no corresponde al Instituto, sino que es facultad de la Administración Federal de Ingresos Públicos determinar los impuestos aplicables a la actividad en cuestión”, remarca el escrito publicado por el medio previamente citado.

También se adjunta una comparación dos certificaciones contables con la correspondiente certificación del Consejo Profesional de Ciencias Económicas de Mendoza, que contienen los flujos de caja del negocio de acuerdo a lo ofertado por Traylon S.A. para ambas posibilidades: coexplotación de salas de juegos (IIBB 21.5 por ciento, IVA exento, IIGG 41.5 por ciento) y prestación de servicios de máquinas tragamonedas (IIBB 4 por ciento, IVA RI 21 por ciento, IIGG 35 por ciento).

De acuerdo a estos flujos de caja, en el caso de la coexplotación “la pérdida del negocio durante los 10 años de duración de la licitación es de USD12.434.533 mientras que en el caso de prestación de servicios, la pérdida del negocio durante los 10 años de duración de la licitación es de USD11.364.858.

“En otras palabras, la oferta económica efectuada por Traylon es inviable desde el punto de vista económico financiero, lo cual implicará tarde o temprano un pedido por parte de Traylon de una renegociación del canon con el Instituto. Una vez más, el principal perjudicado por esto va a ser el Instituto, y el estado provincial en forma indirecta, en tanto van a estar vinculados contractualmente con quién no estará en condiciones de cumplir con el contrato o con alguien que intencionalmente irá a pérdida a fin de afectar a las restantes licenciatarias de juego en la provincia de Mendoza”, expresa la firma Plaza Central UTE.

Para la firma perdedora, la adjudicación de Traylon “admite la participación de un actor al cual claramente no le interesa tener un negocio rentable, y que está dispuesto a tener rentabilidad negativa con tal de eliminar a la competencia para luego obtener réditos en virtud de ello”. 

Luego de estos extensos argumentos, la firma Plaza Central UTE solicita que “se deje sin efecto la Resolución, y se deje sin efecto el procedimiento licitatorio de referencia, debiendo disponer el Instituto un nuevo procedimiento licitatorio a los fines de evitar la afectación de derechos de terceros”.

No obstante, en caso de que el IPJyC rechace el recurso presentado por Plaza Central UTE , se reserva la posibilidad de concurrir a la Corte Suprema de Justicia de la Nación.

Ver también: Incertidumbre acerca de la reglamentación del juego online en Mendoza